En el Consejo de la Magistratura de la Nación creían que la semana pasada iba a traer claridad pero eso no ocurrió y ahora las miradas pasaron a la que comienza mañana. Una vez más, el foco es la Corte Suprema de Justicia y la situación de los representantes del Senado sobre los que empezaron a tejerse una serie de escenarios. Todo eso con la expectativa de saber si antes de fin de año el organismo que selecciona y controla jueces podrá conformar sus comisiones. Un reloj en tiempo de descuento.
El máximo tribunal le tomó el martes juramento a los nuevos consejeros. Son los representantes de los abogados, los jueces, los académicos y del Poder Ejecutivo. Restan los ocho del Congreso: cuatro del Senado y cuatro de Diputados. Principalmente a la situación de Martín Doñate, el senador kirchnerista que fue apartado por la Corte del Consejo pero que el oficialismo mantuvo su designación y cuyo lugar reclama el PRO para el legislador Luis Juez.
Las miradas estaban puestas para el jueves cuando la Corte se iba a reunir. Y el máximo tribunal resolvió tomarle juramento a los cuatro diputados -todavía no está la fecha- y dejar postergada la de los senadores. “Se encuentran a estudio del Tribunal, por razones que son de público conocimiento”, dijeron los jueces del máximo tribunal sobre la situación de los senadores.
Y la decisión de la Corte sigue poniendo stand by el funcionamiento del Consejo. Y ante la falta de definición se abrieron una serie de especulaciones y escenarios. Muchos se preguntaron si cuando juren los diputados -los del Frente de Todos Vanesa Raquel Siley y Rodolfo Tailhade, el del PRO Álvaro González y la radical Roxana Nahir Reyes- Horacio Rosatti, presidente del Consejo y de la Corte, podría convocar a un plenario del organismo.
“Nada lo impide”, coincidieron los consejeros consultados por Infobae pero señalaron que no ven ese escenario. “Sería un enfrentamiento con el oficialismo innecesario en un contexto en el que todo está sensible”, añadieron.
Te puede interesar Sin los representantes del Congreso, la Corte le tomó juramento a los 11 nuevos integrantes del Consejo de la Magistratura
Otro consejero se preguntó “¿convocar para qué?”. Y se respondió: “lo primero que tenes que hacer en el nuevo Consejo es conformar las comisiones. La ley te dice qué representantes tienen que ir y ahí no tenes a los senadores para ser designados en las comisiones que les corresponden”.
Consultado por Infobae, un consejero planteó otro escenario: que la Corte le tome juramento a los senadores oficialistas Mariano Recalde e Inés Pilatti de Vergara y al radical Eduardo Vischi -sobre los que no hay objeciones- y dejar pendiente la situación de Doñate. Eso sería un Consejo de 19 y no de 20. Allí si estaría el estamento del Senado representando el Consejo. Pero ahí también aparecerá el enojo del oficialismo.
¿Y qué pasaría con el senador pendiente? Allí también aparecen interrogantes. Algunos señalan que la Corte puede no tomarle juramento a Doñate pero que no tiene facultades para designar a Juez ni a ningún consejero. En rigor ese nombramiento le corresponde a Cristina Kirchner como titular del Senado. Si ese escenario se presenta se abrirá un nuevo capítulo de conflicto de poderes.
Pero todos los consultados señalaron que no tienen información de cuáles son los pasos que tomará la Corte. No obstante, esperan que la semana que comienza mañana se defina la situación de los senadores.
Lo que sí sucedió en el Consejo es que los ya asumidos comenzaron a charlar sobre cómo se repartirán la integración de las comisiones y las autoridades de cada una de ellas. Inclusive quién podría ser el vicepresidente de Rosatti.
Por la designación de Doñate, Juez inició un amparo. Reclama que ese nombramiento sea anulado. Sostiene que el fallo de la Corte Suprema que lo aportó se mantiene hasta ahora. Se trata de la resolución por la cual el máximo tribunal dijo que el nombramiento de Doñate para el período del Consejo que finalizó el 18 de noviembre fue un “ardid” porque el oficialismo dividió en el Senado su bloque para quedarse con el lugar en el Consejo que le correspondía al PRO.
La oposición y Juez en su amparo señalaron que los efectos del fallo se mantiene en la actualidad. Para el oficialismo el fallo se aplica para el anterior Consejo y no para este.
La causa judicial todavía no tienen definiciones. La jueza en lo contencioso administrativo federal María Alejandra Biotti se declaró incompetente para inrtervenir en el amparo. Dijo que le correspondía a su colega Pablo Cayssials, quien fue el que intervino en la primera causa de Juez. “Que, en los términos en que ha sido planteada la cuestión, es menester destacar que resulta evidente la conexidad entre la presente acción y la resuelta por la Corte Suprema de Justicia de la Nación”, resolvió Biotti.
La magistrada ya le envió el expediente a su colega Cayssials, quien ahora debe resolver si acepta tener la causa o la rechaza. En ese último caso deberá resolver la Cámara en lo Contencioso Administrativo Federal qué juez se queda con el expediente.
La resolución del caso podría rechazar todas las instancias judiciales hasta llegar a la Corte Suprema. Es el mismo camino que hizo el expediente que terminó con Doñate fuera del organismo. La diferencia entre ambos casos es que ya hay un fallo que marca un antecedente y que todos miran a la Corte Suprema con la expectativa de lo que hará.
La expectativa en el Consejo está en saber si antes de fin de año quedará integrado en sus comisiones. Más allá de que sesione o no -muchos creen que es difícil en este contexto político- entienden que como señal sería mala que no se de ese paso. Y el reloj hasta fin de año comenzó a correr.
Seguí leyendo: