Leandro Santoro volvió a cruzar a Javier Milei por negar el calentamiento global: “Es ridículo y delirante”

El candidato a diputado porteño Leandro Santoro criticó con dureza al economista Javier Milei por insistir con sus posturas negacionistas sobre las evidencias científicas que confirman la existencia del calentamiento climático y la eficacia de las vacunas contra el COVID-19. La disputa se inició en el último debate electoral, donde el postulante liberal sostuvo que “la temperatura del planeta está en el nivel mínimo”, basado en declaraciones y posturas que fueron desmentidas por estudios científicos a lo largo del mundo. “Es ridículo y delirante”, sostuvo el representante del Frente de Todos.

En el debate de Todo Noticias entre los candidatos a diputados nacionales por la Ciudad de Buenos Aires, Milei expresó: “Leandro Santoro me acusa de negador del cambio climático. Si uno mirara lo que son los estudios de 10 mil años atrás hasta hoy, 5 mil años atrás, ¿saben qué? La temperatura del planeta está en el nivel mínimo”. Esa frase y su rechazo a la vacuna contra el coronavirus -reconoció que fue al estudio de televisión pese a que no está inmunizado- fueron los principales cuestionamientos que recibió, no sólo desde la política, sino también de médicos, expertos y gente de a pie.

Entre los planteos que hizo el candidato de La Libertad Avanza para negar la existencia del calentamiento global fue la publicación en sus redes de un gráfico elaborado por el profesor Don J. Easterbrook que mostraría la temperatura de la Tierra a lo largo de 15 mil años. Allí, según el planteo del economista, se confirmaría que el planeta tiene una temperatura inferior a la de los últimos milenios. Sin embargo, ese planteo fue desmentido, entre otros, por el experto Julián Monkes, un ambientólogo, docente de la UBA y especialista del Conicet, que le dio una explicación científica a esos datos, rechaza el “negacionismo” y explica “lo obvio” vinculado al calentamiento global.

“Esto fue un debate serio.. hace unos 40 años. Entre mediados y finales del siglo XX, se debatió mucho acerca de las causas del calentamiento global, ¿es parte de los ciclos naturales o está asociado al exceso de emisiones de gases de efecto invernadero post revolución industrial?”, expresó en un hilo de Twitter que publicó después del debate. “Los datos de ese gráfico se sacan de los testigos de hielo, que básicamente son perforaciones en los hielos árticos que, a partir de su estudio, nos muestran una foto de épocas previas”, explica Monkes sobre ese gráfico elaborado en base a datos recabados en Groenlandia.

Monkes señaló varios problemas en el gráfico invocado por Milei: “El primero es extrapolar lo que pasa en el Ártico -particularmente variable- a todo el mundo. El segundo, es que no tiene fuentes, entonces no sabemos de que “0″ parte, osea, que muestra usa. Más allá de discutir este indicador -la temperatura-, podemos ver las causas. Sabemos que los gases de efecto invernadero son los que retienen la energía y aumentan la temperatura del aire próximo al suelo. De hecho es lo que sustenta la vida, ya desconocer esto es insostenible (...) ¿Por qué este hilo si es algo “obvio”? ¿Hay que darle entidad al negacionismo? Que haya consenso académico, no implica que haya consenso social; que lo diga “la ciencia”, no implica su traducción a “lo real””.

El informe más amplio y detallado

Pese a los argumentos supuestamente “científicos” que mencionó Milei, el último informe del Grupo Intergubernamental de Expertos sobre el Cambio Climático (IPCC, por sus siglas en inglés) de la Organización de las Naciones Unidas (ONU) -en el que participaron los expertos más destacados del mundo- determinó que “la influencia humana” efectivamente “ha calentado el clima a un ritmo sin precedentes en al menos los últimos 2 mil años”. Ese trabajo llamó la atención de los que desestiman la gravedad de la situación o, directamente, como el candidato liberal en Argentina, lo niegan.

En ese sentido, el estudio de IPCC destaca el carácter excepcional de la situación actual e indica que “la temperatura de la superficie global ha aumentado más rápidamente desde 1970 que en cualquier otro período de 50 años durante al menos los últimos 2 mil años”. “Es inequívoco que la influencia humana ha calentado la atmósfera, el océano y la tierra” y que “cada una de las últimas 4 décadas ha sido sucesivamente más cálida que cualquier década que la precedió desde 1850″, resaltan.

Además, añade que “las temperaturas durante la última década (2011-2020) superan las del período cálido de varios siglos más reciente, hace unos 6500 años [0,2° C a 1° C en relación con 1850-1900]”, mientras que, “antes de eso, el siguiente período cálido más reciente fue hace unos 125 mil años, cuando la temperatura de varios siglos [0,5° C a 1,5° C en relación con 1850-1900] se superpone a las observaciones de la década más reciente”.

La comunidad científica viene evaluando el proceso del calentamiento global desde hace más de 100 años y con sus estudios logró generar un consenso interno sobre la gravedad de esta problemática. El desafío más importante y que continua hasta la actualidad, es lograr que este consenso pueda ampliarse al resto de la sociedad, principalmente a los tomadores de decisiones y a los grandes grupos económicos para poder accionar con medidas de escala global al respecto.

Para entender por qué se da este aumento de la temperatura en la Tierra, es necesario conocer que existen gases que al acumularse en la atmósfera evitan que parte de la energía que llega al planeta pueda liberarse hacia el espacio. Cuanto mayor sea la concentración de estos gases, como por ejemplo la del dióxido de carbono, mayor será el progresivo aumento en la temperatura y a esto se lo conoce como efecto invernadero. Este efecto no es el único involucrado en este proceso, pero si es el de mayor peso

Existe un debate hoy en día entre el ideal de progreso con un énfasis en la economía y el ambientalismo. El argumento del grupo de personas que descreen del calentamiento global es que el efecto de estos gases no es importante y que la Tierra ha presentado temperaturas mayores a las actuales, por lo cual sería una excusa para intentar desacelerar el desarrollo económico. En contraste, todos los estudios científicos que evaluaron la temperatura media global demuestran un sistemático aumento y que se correlaciona con el aumento en las concentraciones atmosféricas de dióxido de carbono. También, aunque en sus comienzos el planeta haya estado mucho más caliente, eso no significa que las personas ni la fauna y flora contemporáneos puedan adaptarse un clima más cálido.

Rechazo al “terraplanismo”

Los dichos que expresó en el debate no son la primera vez que los pronuncia. El candidato por La Libertad Avanza ya lo hizo en una entrevista en la previa a las PASO con el youtuber Julián Serrano en la plataforma de videos en vivo Twitch, donde aseguró: “El calentamiento global es otra de las mentiras del socialismo. Hace 10 o 15 años se discutía que el planeta se iba a congelar. Ahora discuten que se calienta, aquellos que conozcan cómo se hacen esas simulaciones van a ver que las funciones están sobresaturadas en determinados parámetros a propósito para generar miedo”.

“Milei es un candidato Tik Tok, en 15 segundos te parece gracioso, lo escuchas tres minutos y te parece ridículo”, respondió Santoro en su cuenta de Twitter. Además, advirtió que el economista plantea un “terraplanismo” al negar las evidencias científicas sobre las vacunas contra el COVID. “Ni siquiera él se vacunó. ¿De qué manera puede opinar?”, remató.

El economista recogió el guante y respondió: “Yo me puedo bancar todas tus difamaciones, pero vos no podés bancarte los datos”. En un video que compartió en redes sociales, difundió un gráfico y artículos que refieren a distintos estudios que analizaron el supuesto de un cambio climático abrupto y las consecuencias sociales y económicas que tendría. Una de sus fuentes fue un estudio de los hielos de Groenlandia que evidenciaron un “episodio específico” hace 8.200 años, cuando las temperaturas disminuyeron en menos de 20 años.

En la edición de hoy, Infobae publicó un informe de Seba Kamin, licenciado en Ciencias Biológicas de la Universidad de Buenos Aires, comunicador científico, experto en biología de la conservación Facultad de Ciencias Exactas y Naturales de la UBA, que repasó siete razones científicas que confirman que el planeta se está calentando, entre las que se destacan el aumento geométrico de la población mundial, el efectivo cambio en la dieta de los seres humanos, la expansión de la frontera agropecuaria, la pérdida de sumideros de carbono, la disminución de los hielos marinos y continentales, la escalada de producción y consumo de combustibles fósiles, el retroceso del permafrost.

“El argumento del grupo de personas que descreen del calentamiento global es que el efecto de estos gases no es importante y que la Tierra ha presentado temperaturas mayores a las actuales, por lo cual sería una excusa para intentar desacelerar el desarrollo económico. En contraste, todos los estudios científicos que evaluaron la temperatura media global demuestran un sistemático aumento de la misma y que se correlaciona con el aumento en las concentraciones atmosféricas de dióxido de carbono”, destacó Kamin y respondió al principal argumento que plantean posiciones como las de Milei, que encuentran una supuesta intencionalidad ideológica de izquierda para frenar el desarrollo o la actividad económica.

“Lejos de buscar la desaceleración de la economía, el sector ambientalista que hoy se encuentra fuertemente representado por los jóvenes, en realidad lo que propone es un cambio en el paradigma de la producción y la distribución de los bienes. Resulta imperativo utilizar los recursos de forma sustentable para generar una mayor posibilidad de desarrollo que además se puede sostener en el tiempo”, alertó el científico en el trabajo publicado por este medio.

SEGUIR LEYENDO