La causa “Dólar futuro” llega a la Corte Suprema: última jugada de la fiscalía para llevar a juicio a Cristina Kirchner

El fiscal Raúl Pleé presentó este miércoles un recurso extraordinario, en queja, para que la Corte Suprema de Justicia revise el fallo que sobreseyó a la vicepresidenta Cristina Kirchner y al gobernador de la provincia de Buenos Aires, Axel Kicillof, y otros acusados, en la causa conocida como “dólar futuro”.

Según el escrito al que accedió Infobae, Pleé sostuvo que los jueces de la Cámara Federal de Casación Penal que dispusieron el archivo del caso por inexistencia de delito pretendieron “dar apariencia de legalidad a una solución arbitraria” con “independencia” de las pruebas del expediente.

“De otra forma no se comprende cómo la Sala defendió con tanto ahínco la necesidad de valorar aisladamente el peritaje para definir si de él surgía con evidencia la inexistencia de delito, lo que implicó renunciara su deber de pronunciarse sobre las cuestiones jurídicas e incurrir en la arbitrariedad de ponderar aisladamente un elemento de prueba, desoyendo los argumentos aportados por esta parte durante el trámite del recurso”, sostuvo Pleé.

El fiscal habló de “una sentencia que con arbitrariedad manifiesta impide la realización del juicio donde se debe discutir si tales personas se han aprovechado de su posición para defraudar los intereses generales de la sociedad”.

Con esta presentación, la causa por la operatoria de dólar futuro quedó en condiciones de llegar a la Corte Suprema. Lo que, en esta instancia, la presentación busca es que se revise si fue mal rechazado su recurso del 9 de junio pasado. El caso dólar futuro se suma así a otros ya tiene el máximo tribunal con recursos abiertos por la defensa de la hoy vicepresidenta en causas como cuadernos, obra pública o el capítulo Hotesur-Los Sauces. El análisis quedará en manos de los jueces Carlos Rosenkrantz, Elena Highton de Nolasco, Ricardo Lorenzetti, Juan Carlos Maqueda y Horacio Rosatti. La ex presidenta criticó a todos los ministros al cumplir un año de gobierno.

La causa dólar futuro es la primera en la que CFK fue procesada. El caso estuvo en manos del juez Claudio Bonadio. A inicios de marzo, desde el Senado, la vicepresidenta habló del “lawfare” y acusó a los jueces de haber permitido el endeudamiento de la Argentina en tiempos de Mauricio Macri con el FMI.

Esta causa se abrió con una denuncia de un grupo de diputados del PRO y de la UCR cuando se estaba definiendo quién gobernaría en la Casa Rosada. Allí se sostuvo que entre agosto y noviembre de 2015, el Banco Central vendió contratos a “dólar futuro” a $10,6 y $10,8 por unidad al sector privado para liquidar entre febrero y junio-julio de 2016. Para esa época, el dólar “blue” se cotizaba a 16 pesos. Y el precio de mercado de esos contratos (en Nueva York y otras plazas) era de entre $14 y $15.

A criterio del juez Claudio Bonadio, el Banco Central llegó a tener por esta operatoria contratos abiertos en el ROFEX y el MAE a diciembre de 2015 casi 17 mil millones de dólares. En mayo de 2016, Bonadio procesó a Cristina Kirchner, Axel Kicillof –en su rol de ministro de Economía– y a los entonces responsables del Banco Central. En ese fallo aseguró que la autoridad monetaria reportó quebrantos para su patrimonio por más de 77 mil millones de pesos: la cifra exacta es $77.325.739.338,60. La Cámara Federal confirmó el fallo y la causa se elevó a juicio en mayo de 2017.

La imputación se basó en que “existió un acuerdo y coordinación de los más encumbrados funcionarios del Estado, quienes desde sus cargos arbitraron las medidas necesarias para la consecución de esta maniobra tendiente a defraudar al Estado Nacional”. De acuerdo a “las instrucciones del Poder Ejecutivo Nacional, las autoridades del B.C.R.A., con la necesaria intervención de la Comisión Nacional de Valores, vendieron en un breve período un importante volumen de contratos de dólar futuro a valores ficticios, obligando abusivamente a la entidad y, por consiguiente, a la sociedad como soberana de los bienes públicos”.

A raíz del pedido de la defensa de Pesce, a cargo de Andrea Casaux, hecho en 2017 y al que adhirieron otros imputados, el TOF 1 ordenó un estudio contable. Los analistas del Cuerpo de Peritos de la Corte Carlos Alberto Campodónico, Alejandro del Acebo y Stella Maris Castaño –junto a los peritos de parte– finalmente se reunieron, analizaron la documentación y contestaron, en 82 páginas, las 81 preguntas que confeccionó el tribunal. Allí se sostuvo que “las operaciones de liquidación de dólar futuro están informadas en los balances del BCRA al 31/12/2015 y 31/12/2016 y en dichos años los balances arrojaron ganancias por $147.116.885.000 en 2015 y $67.448.520.000”. La información, adelantada por Infobae, se conoció el 8 de agosto.

Frente a eso, las defensas de los ex responsables del BCRA pidieron el sobreseimiento al Tribunal Oral Federal 1. Los jueces Jose Michilini y Ricardo Basilico rechazaron el pedido. Dijeron que el fiscal mantenía la acusación en base a otras pruebas y que no todos los acusados lo habían solicitado. El juez Adrián Grumberg votó por cerrar el caso y se apartó porque no iba a cambiar su postura. Mientras fue sorteada la jueza María Gabriela López Iñiguez para intervenir en la causa, las defensas de CFK y Axel Kicillof apelaron a Casación y pidieron una audiencia que terminó siendo televisada casi en cadena nacional.

“Esta es una causa que se armó al calor del proceso electoral (de 2015) y hace cinco años estamos en esta causa -dijo CFK-. Hay una pericia contable hecha por los peritos de su Corte, (Daniel) Petrone, que dice que no hubo perjuicio y yo sigo sentada acá. Y el otro (por el ex presidente del Banco Central, Federico Sturzenegger) está en Columbia dando clases, y el otro (por el ex presidente Mauricio Macri) mirando partidos en Qatar... ¿Y ustedes quieren convencerme a mí de que es un poder judicial en serio?”, protestó. “Llegaron al gobierno, devaluaron, usufructuaron la devaluación y los que estamos sentados y acusados acá somos nosotros, que somos los que desendeudamos al país y pagamos la deuda al FMI”... “Hicieron una devaluación catastrófica. Y ustedes, el Poder Judicial, son responsables de lo que pasó”.

Casación firmó los sobreseimientos para la vicepresidenta, el gobernador bonaerense y para el resto de los implicados: Alejandro Vanoli Long Biocca, Pedro Biscay, Sebastián Andrés Aguilera, Bárbara Domatto Conti, Mariano Beltrani, Juan Miguel Cuattromo, Miguel Ángel Pesce, Guillermo Mario Paván, David René Jacoby, Cristian Alexis Girard, Germán David Feldman, Alejandro Formento y Flavia Matilde Marrodán

Pero el fiscal Pleé habló de “un gravamen al Ministerio Público” porque el sobreseimiento “cierra definitivamente la posibilidad de cuestionar lo resuelto mediante una sentencia arbitraria y se frustra la pretensión acusatoria, sin considerar los argumentos formulados por el Ministerio Público sobre la relevancia de la interpretación de la norma federal en cuestión (el articulo 18 de la Carta Orgánica del Banco Central de la Republica Argentina) y sobre la consecuente necesidad de realizar el juicio para posibilitar una valoración completa de las probanzas de la causa”.

Y se quejó de la importancia que se le asignó al peritaje de la Corte Suprema de Justicia que había establecido que los balances del BCRA habían arrojado ganancias en 2015 y 2016 y por lo tanto no había producido existido un perjuicio al Estado: “Esto revela que, en verdad, la argumentación completa de la Cámara pretendió dar apariencia de legalidad a una solución arbitraria”. Además sostuvo que en los casos anteriores nunca se tuvo en cuenta “un derecho del procesado a poner fin a la acción”.

Los jueces Figueroa, Barroetaveña y Petrone rechazaron el pedido del fiscal de tildar de arbitraria la sentencia, pero ahora Pleé presentó el recurso extraordinario en queja para que el caso llegue a la Corte. “La resolución recurrida se trata de uno de esos casos que comprometen ‘principios institucionales básicos’ -aseguró-. En efecto, si bien la participación como acusados de funcionarios públicos, algunos de ellos en las más elevadas jerarquías, no alcanza a configurar una circunstancia de gravedad institucional, sin dudas reviste ese carácter una sentencia que con arbitrariedad manifiesta impide la realización del juicio donde se debe discutir si tales personas se han aprovechado de su posición para defraudar los intereses generales de la sociedad. Con ese alcance, la cuestión debatida trasciende el marco natural de la causa y los intereses de las partes allí comprometidos, para afectar de modo directo a la comunidad”.

“En tales condiciones, la intervención de la Corte Suprema de Justicia de la Nación, en tanto cabeza del Poder Judicial, se impone”, dijo Pleé. Así las cosas, hasta que el máximo tribunal no analice el planteo, la causa por la venta de dólar futuro aún no está cerrada.

SEGUIR LEYENDO:

Sobreseyeron a Cristina Kirchner y a Axel Kicillof en la causa por el dólar futuro