El Gobierno quiere dejar abierta una puerta para volver a postergar las elecciones

La discusión para modificar el calendario electoral sumó un nuevo capítulo. Mientras se esperaba que el borrador que había mandado el Poder Ejecutivo hace dos semanas se convirtiera por estas horas en un proyecto de ley, el oficialismo sorprendió y cambió su estrategia.

Ayer por la mañana entró en la Cámara de Diputados una iniciativa de Pablo Ansaloni, del bloque Unidad y Equidad Federal, que es el que finalmente será impulsado por el bloque del Frente de Todos que, aseguran sus líderes, cuenta con los votos necesarios para que sea aprobado.

El proyecto de ley del diputado por la provincia de Buenos Aires tiene siete artículos; el primero establece la modificación “por única vez” de las PASO estableciendo para la realización de los comicios “el segundo domingo de septiembre del año 2021″. Es decir, el 12 de septiembre.

El segundo de los artículos propone que la fecha para las elecciones generales se modifique “por única vez” y los comicios se realicen “el segundo domingo de noviembre del año 2021″.

Los artículos tres y cuatro cambian los plazos para presentar los candidatos y determinan que la oficialización de listas ocurrirá “hasta 45 días” previos a la fecha de los comicios. En tanto, busca modificar por única vez, con carácter de excepción y sólo para las elecciones nacionales 2021, el plazo previsto para el inicio de la campaña electoral, que será de 45 días antes de la fecha de las elecciones generales.

“El proyecto de ley lo ingresamos ayer, miércoles 28 de abril, y cuenta con el apoyo de todo el interbloque de Unidad Federal para el Desarrollo, pero también del bloque de Frente de Todos y de otros legisladores de diferentes provincias”, explicó el diputado Ansaloni a Infobae.

Sólo con estos dos bloques el proyecto de ley cuenta con 124 votos. Pero a estos se les sumarían legisladores de varias provincias cuyos gobernadores están pidiendo desde el movimiento en las fechas de las elecciones hasta la suspensión de las PASO (y que se vote directamente en noviembre para la elección de legisladores). Entre quienes podrían acompañar el proyecto Ansaloni estarían representantes de provincias como Jujuy, Córdoba y hasta Mendoza, cuyos jefes de gobierno militaron en varias oportunidades para que no se hagan las PASO.

Esto significa que en la Casa Rosada, representada por el ministro de Interior, Eduardo “Wado” de Pedro, decidieron cambiar de estrategia y abandonar la idea de la búsqueda de consenso con el bloque de Juntos por el Cambio.

Fuentes de Balcarce 50 explicaron que en el Congreso “existe un proyecto de los diputados radicales Carla Carrizo y Emiliano Yacobitti, que propone la postergación de las PASO a septiembre, y que fue el que se discutió en el marco de la reunión del Congreso con el bloque de JxC”.

Hasta ahora aseguran que la única objeción técnica que tenía ese proyecto era el de la Cámara Nacional Electoral (CNE), que informó sobre la imposibilidad de realizar el escrutinio definitivo de las PASO en un plazo de 45, dado que entre una elección y otra se requerían al menos 60 días.

“En base a lo charlado en la reunión del Congreso, Wado envió al otro día -tal cual se comprometió- un borrador sintetizando lo charlado y teniendo en cuenta las necesidades de tiempo fijadas por la CNE”, explicando que cumplió con lo acordado.

Con respecto a las versiones de la oposición que la intención de fondo es que no se realicen las PASO, aclaran que “el único interés del Ejecutivo en el tema siempre fue el sanitario. Separar las elecciones lo más posible del invierno como recomendaron los sanitaristas y ganar el máximo de tiempo posible para vacunar más argentinos y argentinas”. Y que todas las variables “se analizaron en el marco de los plazos que fija la Constitución para realizar la elección, sin modificar mandatos, ni afectar derechos ni garantía alguna”.

Respecto a la posición de Juntos por el Cambio, en el entorno del ministro del Interior señalan que “después de tres semana de enviado el borrador acordado por el Ministerio, JxC incorporó puntos que deberán ser discutidos en el marco del Congreso. De este modo, es que hoy existen tres proyectos en discusión: el de los gobernadores, el de los diputados radicales Carrizo y Yacobitti, y el de Ansaloni, último presentado”; y que desde el Ministerio del Interior señalan que es el Congreso de la Nación “el ámbito donde se deberá dar el debate en torno a los tres proyectos”.

En la coalición opositora insistían en que De Pedro fuera a dialogar a la comisión de Asuntos Constitucionales, que fuera el Ejecutivo el que enviara el proyecto de modificación del calendario electoral y, en tercer lugar, que el proyecto tuviera una cláusula cerrojo para que no hubiera otra modificación del cronograma electoral.

Esta mañana el presidente del interbloque Juntos por el Cambio, Mario Negri, le preguntó al nuevo presidente de la comisión de Asuntos Constitucionales, Hernán Pérez Araujo, qué información tenía sobre la visita del ministro del Interior que originalmente estaba prevista para mañana y sobre el hipotético envío de un proyecto del PEN para suspender las PASO. El diputado Díaz Araujo informó que no tenían en el oficialismo información respecto de ninguna de las dos versiones periodísticas.

Este cambio de dirección puede causar un cambio en la actitud del bloque de Juntos por el Cambio, en especial en aquellos legisladores que desconfían de las intenciones del oficialismo y creen que el Frente de Todos busca excusas para no realizar las PASO.

La sensación en Juntos por el Cambio es esa, y la sostienen desde que hace una semana el interbloque le envió a De Pedro una respuesta al borrador que establece la prórroga de las PASO de agosto a septiembre y de las generales de octubre a noviembre. En esa contrapropuesta, el principal bloque opositor exigió una cláusula cerrojo para tener certidumbre de que, de avanzar con una ley en este sentido, no habrá otra modificación del cronograma electoral.

Según explicaron fuentes parlamentarias, luego de ese envío, no hubo más comunicaciones con De Pedro, ni formal ni informalmente. Y a la hora de explicar este cambio de actitud, en el bloque opositor señalan que “incomodó” al Gobierno el pedido de la cláusula.

El temor que se incrementa en las filas del PRO, la Unión Cívica Radical y de la Coalición Cívica-ARI, por lo menos entre algunos, es que ahora “no hay certezas” de que el Gobierno no vaya a querer modificar dos o más veces el cronograma electoral.

“No hay certeza de que si Diputados vota la prórroga de las elecciones, el Senado no modifique el proyecto de ley y suspenda las PASO, tal como sostuvo esta semana el presidente del bloque Frente de Todos en Senadores, José Mayans”, repiten.

Esto, además, reabre una discusión interna entre los sectores de Juntos por el Cambio que entienden que hay algunos de su espacio político que acordaron empujar esta discusión porque no quieren realizar las PASO en cada uno de sus distritos.

SEGUIR LEYENDO: