El duro cruce entre Patricia Bullrich y Ernesto Tenembaum por la extensión de la cuarentena: “Estás buscando ventaja política con un tema dramático”

La presidenta del PRO y ex ministra de Seguridad, Patricia Bullrich mantuvo este martes un fuerte cruce con el periodista Ernesto Tenembaum en relación a la extensión de la cuarentena obligatoria y las medidas que debería asumir el Gobierno nacional en la gestión de la pandemia del coronavirus.

En una larga entrevista en el programa “¿Y ahora quién podrá ayudarnos?” en Radio Con Vos, Bullrich ratificó su rechazo a la prolongación del aislamiento (al que definió “cuarentena eterna”) ante el aumento de la curva de contagios y propuso seguir otros ejemplos de medidas sanitarias en el mundo. Además, cuestionó al Gobierno bonaerense de Axel Kicillof por plantear un mayor aislamiento y se pronunció sobre la situación de los presos.

“Quiero que el sábado el Presidente dé una explicación de por qué tenemos que cerrar a ochenta días del comienzo de la cuarentena, qué pasó y qué falló en el pronóstico. En la mayoría de los países fueron abriendo, nosotros estamos cerrando, no entiendo cuál es el análisis de los epidemiólogos”, planteó Bullrich.

A su turno, Tenembaum le reprochó que no haya un reconocimiento de que el aislamiento preventivo “salvó vidas", cuestionó a la ex ministra de Seguridad por su planteo “irresponsable” y por estar “haciendo política con una situación dramática", al no considerar en su análisis la situación de los contagios en los países de la región, como Chile, que está al borde del colapso sanitario, o Brasil, donde se calculan en más de 30.000 los muertos por COVID-19.

A continuación, un extracto del cruce entre Patricia Bullrich y Ernesto Tenembaum.

Tenembaum: —¿Qué te gustaría que el Gobierno anuncie el próximo fin de semana?

Patricia Bullrich: —Me parece que a esta altura lo que tendría que hacer el Gobierno antes que anunciar es explicar los resultados que ha tenido el desarrollo de la curva que ha sido siempre ascendente. Ha quedado claro que hemos ido empujando y tirando para adelante y postergando el problema. Hemos perdido un tiempo valioso donde se han dejado pasar las estrategias de seguimiento del virus, de testeo y trazabilidad en el confinamiento selectivo. Poner énfasis en la preparación del sistema de salud debía haber sido el primer mes. Con el segundo mes de cuarentena y diez días se entiende menos cuál es el objetivo. El Presidente dijo que iba a bajar el pico en abril y esto no ha sucedido. (...) Hemos escuchado al ministro de Salud de la provincia que seguiría cerrando, en la zona de concentración más importante de la economía. Me gustaría que el Presidente dé el sábado una explicación de por qué tenemos que cerrar a 80 días del comienzo de la cuarentena, qué pasó y que falló en el pronostico. En la mayoría de los países fueron abriendo, y nosotros estamos cerrando, no entiendo cuál es el análisis de los epidemiólogos. (...)

ET: —¿Creés que fue un fracaso (la política sanitaria)?

PB: —No digo que fue un fracaso, digo que fue inexplicable. Si te encerraste 80 días para que la curva baje, y la curva sube, algún problema hay. En las zonas urbanas la gente está con los negocios cerrados para que, el día que termine la cuarentena, tenga su telegrama de despido o deba cerrar el negocio. El desequilibrio entre la cuarentena y el trabajo va a hacer que tengamos un montón de problemas. Esto merece una explicación. Si aplanás la curva, esa curva pierde velocidad y empieza a bajar como pasó en muchos lugares, donde la gente ya está en la calle y yendo a bares y demás.

ET: —Sí, después de 30 mil muertos...

PB: —No, necesariamente. Australia...

ET: —Francia está en la calle, España está en la calle. El Reino Unido no está en la calle.

PB —Disculpame. Permitime una cosita... No me corrás con eso...

ET: —Chile cerró...

PB: —No me corrás con eso.

ET: —Estoy argumentando...

PB: —No, no me estas argumentando. Porque se podría decir el argumento contrario. ¿Por qué Francia, habiendo tenido sólo el 5% como máximo de su población contagiada, puede abrir, y el 95% no genera una crisis más fuerte a cuando (antes) tenía todo cerrado? ¿Te preguntaste esto? Preguntateló antes que seguir con tu argumentación lineal.

ET: —No hago una argumentación lineal. Para mí la cantidad de vidas que se ahorraron es un tema importante y no está en tu discurso.

PB: —Si si, lo digo. No pongas en mi boca lo que yo no digo.

ET: —Totalmente, es que no lo decís (que se ahorran vidas).

PB: —Te voy a dar cinco ejemplos: tomá el ejemplo de Australia, de Noruega, de Uruguay, de Corea. En todos lados hubo una jugada inteligente de confinar al virus y menos a la gente. Esta es la clave. A España e Italia los agarró desprevenidos, los agarró de golpe y no se evaluó lo que iba a pasar. Ahora España e Italia están abriendo y sin embargo no sigue esa curva, porque hicieron la estrategia de seguimiento. Lo que te ponés como filosofía es si confinas al virus, o el virus te confina a vos. La primer ministra de Noruega dijo que no volvería a hacer lo mismo que hizo con la cuarentena. Me gustaría escuchar al Presidente el sábado por qué la Argentina sigue siendo un país con bajísimo nivel de testeo. Ahora estamos en una situación de tiempo, tiempo, tiempo, postergación, postergación, postergación. Y mientras tanto, una destrucción total de nuestro aparato productivo. Me gustaría que el Presidente diga que esta vez va a ser la última, porque la última vez dijo que tenemos acorralado el virus.

T: —Quiero es que me expliques vos qué harías el sábado. Porque decís ‘que el gobierno me explique tal cosa’...

PB: —Yo no me voy a poner en Presidente, y es un lugar que no me toca. Pero si lo fuera, diría ‘Voy a hacer cosas distintas, voy generar una estrategia de mayor nivel de confinamiento del virus’. Quiero que el Presidente nos diga cómo va hacer para que (en vez de) seguir postergando el problema, la curva empiece a bajar, y cuándo es el ‘pico’ famoso...

ET: —Te voy a decir algo con absoluta franqueza... Yo creo que estás haciendo política con esto. Estas buscando una ventaja política menor sobre un tema muy dramático.

PB: —Estás haciendo un eslogan. Para qué me llamás para escuchar mi posición...

ET: —No es ningún eslogan. Estás planteando una estrategia sin reconocer que en nuestro primer socio comercial (Brasil) hay 30 mil muertos, sin argumentar que Chile acaba de cerrar con una autocrítica tremenda de su ministro de Salud, diciendo que ‘nos equivocamos con la cuarentena inteligente por sector y ahora tenemos que cerrar todo Santiago (de Chile)’. Sin incorporar lo que está pasando en Estados Unidos, que tienen cien mil muertos que se podrían haber ahorrado de tener una estrategia restrictiva. Sin haberte escuchado una sola vez decir ‘está bien el tema de haberse ahorrado vidas’. Habiendo calificado de ‘terrorista’ a un epidemiólogo (Pedro Cahn) que es de los más prestigiosos, que uno lo conoce de luchar de curar enfermos de SIDA desde hace años. Escuché todo eso junto, y no veo un solo reconocimiento decir ‘che, la sociedad logró algo importante’. Lo que veo es que estás aprovechando que la gente está mal para hacer política. No reconocés una.

PB: —¿Me permitís una? La frase de ‘hacer política’ o no ¿hacer política'...

ET: —Estás corriendo el eje. 30.000 muertos hubo en Brasil, Chile cerró, no lo incorporás al análisis.

PB: —¿Vas a hablar solo? ¿Te vas a hacer una entrevista a vos? Hacetela y te escucho.

ET: —Estoy discutiendo, estoy discutiendo. No me gusta lo que estás diciendo, me parece que lo que estás diciendo es irresponsable.

PB: —No estás discutiendo, estás insultando.

ET:—No te insulto, estoy diciendo que es irresponsable. No es un insulto, es una caracterización.

PB: —A mí me parece irresponsable...

ET: —Terrorista, terrorista es un insulto. Lo que vos le dijiste a Cahn si es un insulto.

PB: —Yo no dije que él era terrorista, dije que la frase ‘salir a la calle es ir en busca del virus’ cuando hay quienes salen a trabajar o hacer compras es una locura. No puedo aceptar que un epidemiólogo diga una cosa así. Pero voy a volver a lo que dijiste. En primer lugar estoy hablando de nuestra estrategia. Segundo, me tiene un poco cansada de si ‘haces política o no haces política’. Hacer política es ponerle el nombre de ‘Axel Kicillof’ a un lugar de estacionamiento de camiones o ponerle a la bolsita de comida que se reparte los nombres de los intendentes. Tener una posición respecto a la cuarentena y que nuestro gobierno ha tomado no es ‘hacer política’, es tener una posición distinta. Si vos no podés aceptar una mirada distinta porque has tomado una posición, y la escribís y la defendés, entonces yo podría decir que estas haciendo política. Te pido que saquemos eso de en medio que nos impide una discusión seria con objetividad.

ET: —Lo que no veo es que no hay un reconocimiento sobre la cantidad de vidas que se ahorraron. No es una pavada, ¿o si es una pavada?

PB: —¿Por qué pensás que no estoy pensando eso?

RT: —¡Porque no te lo escucho!

PB: —¡Pero no lo escuchás porque no estamos hablando de eso! Lo que te estoy diciendo es que lo del ahorro de vidas es en relación a una cuarentena eterna que ha llevado el problema hacia adelante, y que en los países que se han ahorrado vidas lograron un confinamiento del virus antes que de las personas. No han destruido la economía, porque la destrucción de la economía también te lleva vidas. La eterrnización de la cuarentena no es la salida que necesitamos. Si vamos a una situación de crisis brutal y se va a volver a anunciar lo mismo, me gustaría escuchar cuál es la estrategia. Que me digan dónde lo tienen detectado al virus, para que me expliquen cómo va a ser la salida de la cuarentena. Eso es lo que espero del Presidente de la Nación el día sábado.

ET: —¿Y qué espera del jefe de Gobierno porteño Horacio Rodríguez Larreta?

PB: —Veremos, no sé si estará. Para empezar, el responsable y el que ha anunciado (todo siempre fue) el Presidente de la Nación.

ET: —No me estás respondiendo, una vez más no me estás respondiendo...

PB: —¡No, una vez mas no me estás respondiendo, no! Lo que pasa que vos que querés que te responda lo que vos querés. Y yo te voy a responder lo que yo pienso, no lo que vos querés.

ET: —Perdón, te pregunté que esperas de Rodríguez Larreta y me decís ‘veremos’, y volvés sobre Alberto Fernández.

PB: —Lo que espero de Rodríguez Larreta es lo que escuché y leí hoy que me me parece coherente, que va a ir buscando la apertura de comercios para que vuelva la gente que está sin trabajar. Eso espero.

ET: —Pero sabés que uno de los que fue corriendo la fecha del pico de contagios y de la cuarentena fue Fernán Quirós (el ministro de Salud porteño)...

PB: —Ahora me tirás el Gobierno de la Ciudad.

ET: —No te estoy tirando! Te estoy argumentando que hay un consenso político. Me la paso hablando con epidemiólogos, con virólogos, infectólogos, con políticos...

PB: —(Ironiza) Bueno, vos sos un genio epidemiólogo que has comprendido todo en dos meses... Te van a dar el títulus honoris causas (sic) al mejor epidemiólogo de la Argentina.

ET: —No me parece que sea el momento para ironizar. Yo lo que estoy diciendo...

PB: —Cuanto te doy un argumento racional sobre el Gobierno nacional me llevás al Gobierno de la Ciudad para querer...

ET: —No te llevo, te estoy marcando un consenso respecto de esto.

PB: —Cuando yo tengo un argumento racional y me parece que quedás un poco paralizado por mi argumento, me llevas al Gobierno de la Ciudad...

ET: —No me parece que sean racionales los argumentos. Me parece que...

PB: —Me parece que tu catalogación de ‘hacer política’ es hacer exactamente lo que estás haciendo.

ET: —A mi me parece Patricia que esta es una discusión difícil...

PB: —Querés encerrarme políticamente. Y no me vas a encerrar políticamente porque no estoy haciendo política. Estoy dando una posición, una convicción, y vos tenés que aceptar las convicciones aunque no te gusten.

ET: —Las acepto, por supuesto que sí, lo hice toda la vida...

PB: —Bueno, no siempre parece. Porque últimamente estás escribiendo con bastante violencia sobre los demás (NdR: se refiere a las columnas de Tenembaum en Infobae)

ET: —¿En qué casos, por ejemplo?

PB: —Bueno, no sé, tampoco me acuerdo exactamente de las cosas que veo. Pero veo artículos un poco agresivos. Estás como agresivo.

ET: —Lo que vos planteás no solo es irresponsable si no que no es concreto. ¿Vos liberarías el transporte interurbano?

PB: —Lo mío es totalmente concreto. Te lo dije de una frase y viene del presidente, que dijo que ya sabía donde estaba el virus. Confiná el virus y anda desconfinando la gente. No tenés que hacer todo rápido, ni meter a la gente como ganado en los vagones, ni tenes que dejar de tener protocolos en el transporte, tenes que hacer más bicicletas, más motos, liberar el transito, poner más sistema de autos. Está bien si la provincia de Buenos Aires va a la fase 1 de nuevo, la Ciudad tendrá que buscar un sistema de apertura inteligente como está diciendo Larreta en el próximo tiempo. Pero vos me hablás de los muertos y me parece que Argentina tiene pocos muertos, pero está matando todo lo demás. La cuarentena eterna es un problema para 43 millones de argentinos, quizás menos por los que cobran sueldos fijos del Estado y los funcionarios. Hay demasiada gente que no esta teniendo un peso de entrada...

ET: —¿Sabés que aclararía mucho? Estaría interesante que vos hagas una propuesta por escrito para la salida de la cuarentena.

PB: —Voy a hacer una propuesta por escrito el día que el Presidente respetuosamente nos de una reunión, como nosotros se lo pedimos con Alfredo Cornejo (UCR) y Maximiliano Ferraro (Coalición Cívica) junto a nuestro bloque. Queríamos trabajar (con el Gobierno) en la cuarentena y pos curentena. Mirás a (ex secretario de Salud) Adolfo Rubinstein en los medios y es una persona razonable.

ET: —Rubinstein es razonable, como (el ex ministro de Ciencia Luis) Barañao, como mucha gente de Cambiemos, Horacio Rodríguez Larreta, como Fernán Quiros, que cuidaron mucho la vida de su gente.

PB: —Rubinstein es de Juntos por el Cambio, es radical, y nunca lo llamaron.

ET: —Está Fernan Quirós trabajando ahí (con el Gobierno).

PB: —Nosotros vamos a analizar un programa (de salida de la cuarentena) el día que se acepte un espacio común de trabajo.

ET: —¡Pero póngalo público! No es necesario un espacio común de trabajo para eso.

PB: —A ver, ¿por qué (lo tengo que poner por escrito ahora)? ¿No estamos de acuerdo con la unidad nacional, el trabajo en equipo y que hay que trabajar todos juntos? Cuando nosotros pedimos una reunión con el Presidente me decís “ponelo por escrito”, y no (pedís) que el Presidente atienda a la oposición que representa el 41% de los votos del país.

ET: —¿El Gobierno no está hablando con Rodríguez Larreta (PRO), con Gerardo Morales (UCR)?

PB: —Pero está hablando desde una perspectiva de distrito, no de una política general.

ET: —Sería interesante ver la propuesta de salida de ustedes, lo digo en serio, no digo que esté mal su propuesta.

PB: —Sería interesante, pero ahora cuando el Presidente...

ET: —(Cansado) Está bien, es un capricho...

PB: —Se habla que hay países serios donde oficialismo y oposición trabajan juntos. Por la pandemia no han habido tantos, pero ha sucedido. Acá (Santiago) Cafiero dijo que Macri quedaba invalidado con una frase que dijo en un seminario. Estamos diciendo que la seriedad de lo que podamos plantear tiene que ser discutido en un ámbito adecuado, y hemos pedido la reunión dos veces y nunca nos la dieron. Bueno, si no nos la dieron, entonces hacemos nuestros comentarios en los medios. Yo te atiendo a vos sabiendo que tenes una posición diferente, tengo una actitud de querer explicar y ser valientes con mis ideas, no quiero quiero ser ‘malvinera’...

Sobre el final del primer bloque de la entrevista, el periodista Ernesto Tenembaun se pronunció sobre el comentario de malvinización de la cuarentena. Luego continuaría sobre la postura de Juntos por el Cambio en relación a la excarcelación de presos durante el aislamiento.

“Malvinas fue (producida) por un dictador que mandó gente a la guerra. Es muy difícil esa comparación, me parece un poco forzada”, planteó Tenembaun, a lo que Bullrich replicó: “Estoy hablando del espíritu del ‘Vamos ganando’, no estoy hablando de Galtieri... Estoy hablando del espíritu”. Sin encontrar un punto de contacto común, el conductor de radio cerró: “Para mí esto con Malvinas no tiene nada que ver”.

Seguí leyendo: