Conmebol reconoció error en Chile vs Canadá al no sancionar con expulsión el codazo a Rodrigo Echeverría: “Una decisión incorrecta”

El organizador del torneo continental publicó el debate entre el árbitro Wilmar Roldán y el VAR que generó polémica al no sancionar con tarjeta roja la agresión del jugador canadiense Moïse Bombito

Guardar

Nuevo

Esta fue la conversación que tuvieron los árbitros en el VAR, respecto al codazo que le propinó Moïse Bombito a Rodrigo Echeverría en el Chile vs Canadá por Copa América (Conmebol)

La polémica rodeó el empate 0-0 entre Chile y Canadá en la tercera y última fecha del Grupo A de la Copa América 2024. En el encuentro, el árbitro Wilmar Roldán decidió no expulsar al canadiense Moïse Bombito tras un codazo en el rostro al futbolista de la ‘roja’, Rodrigo Echeverría, una determinación que generó controversia.

Posteriormente, la Conmebol publicó un video mostrando la conversación entre los encargados del VAR y el árbitro en el terreno de juego en la que fue captado una voz en off que admitió que Bombito debió haber sido expulsado, lo que pudo haber cambiado el rumbo del partido y evitar la eliminación prematura del equipo dirigido por Ricardo Gareca.

Durante el juego, la decisión de Roldán permitió que Bombito continuara en el campo, afectando las posibilidades de Chile en el certamen continental. “En el minuto 4, en una reanudación de tiro de esquina, no estando el balón en juego, un atacante blanco golpea con el codo la cara del jugador de rojo y azul, lo que se configura como conducta violenta y, por ende, tarjeta roja. El árbitro ante esta acción no toma ninguna sanción disciplinaria. El VAR y su chequeo protocolar, revisando ángulos y velocidades, no logra identificar la conducta violenta y confirma, incorrectamente, la decisión de campo”, indicaron.

Las jugadas polémicas en Chile-Canadá

¿Qué dijeron en el VAR?

Ya en el video, se puede escuchar que el asistente de VAR, Yadir Acuña, advierte la caída de Rodrigo Echeverría: “Cayó uno”, exclamó. A lo que el encargado del VAR, Armando Villarreal, le pide retroceder la acción.

Cuando se muestra el codazo de Bombito contra el volante chileno, el cuarto árbitro, Jhon Ospina, indica que efectivamente le puso el brazo en el rostro, pero sin intención de agredirlo: “No fue para pegar”. Luego, Wilmar Roldán coincide con la opinión de su compañero: “Le pone el brazo así, nada más”. Finalmente, Villarreal toma la decisión de continuar con el cotejo: “Wilmar, puedes reanudar”, sentenció.

Wilmar Roldán recibió duras críticas por su arbitraje en el Chile vs Canadá (Getty)
Wilmar Roldán recibió duras críticas por su arbitraje en el Chile vs Canadá (Getty)

Chile pidió sanción contra responsable

La Federación de Chile elevó una queja contra la Conmebol por los arbitrajes que los habrían perjudicado en sus tres partidos de fase de grupos de Copa América, y solicitaron la suspensión indefinida de Wilmar Roldán. Sin embargo, el colombiano no sería el único con pedido de sanción, ya que también exigieron los audios del VAR de todo el cotejo, para así identificar más responsables y proceder de forma similar contra ellos:

“La FFCh solicita una copia de todos los audios del VAR de todo el partido, con la finalidad de determinar si existieron otros responsables del nefasto arbitraje del día de hoy, para que reciban las máximas sanciones que correspondan. Chile fue eliminado arbitrariamente de la Copa América 2024″, cierra su comunicado.

Pablo Milad: “Roldán no nos volverá a arbitrar”

Pablo Milad, presidente de la Federación de Chile, se mostró mortificado por el arbitraje de Roldán, debido a que no es la primera vez que los perjudica, y aseguró que, tras su queja, nunca más volverá a dirigir un partido de la ‘roja’:

“Si hubiesen cobrado lo que tenían que cobrar habría sido diferente. Tenemos historial con Wilmar Roldán. Después de los partidos consumados es difícil decir algo, pero hay que dejar un testimonio. Es algo real, analítico. No es primera vez que nos pasa con Roldán. Hablaré con el árbitro, este hombre siempre nos hace lo mismo. Den por hecho que este árbitro nunca más nos dirigirá un partido. Me he contenido, es muy frustrante. Los chicos se condicionan. La segunda amarilla es inexistente, la segunda es dudosa, es un choque y el VAR lo cobra. Lo digo porque el árbitro no lo había cobrado, fue retroactivo. Que nos cobren una amarilla por VAR, eso no ha ocurrido nunca”, complementó.

Guardar

Nuevo