Chancay: valorización de acciones para la OPA en el megapuerto habría sido ‘inflada’ ante la SMV de Perú

El reciente informe de valorización elaborado por DIVISO SAB, que establece el precio mínimo para la Oferta Pública de Adquisición (OPA) posterior sobre las acciones Clase A de Inversiones Portuarias Chancay S.A.A. (BVL: IPCHAC1), ha sido objeto de cuestionamientos debido a errores e inconsistencias detectados en su contenido.

Según reportó Kallpa SAB, el documento, publicado el jueves 19 de octubre, fija un precio de US$0,0657 por acción (equivalente a S/0,2455, considerando un tipo de cambio de S/3,738 por dólar). Sin embargo, este valor contrasta significativamente con el precio de mercado de las acciones, que cerraron ese mismo día en S/2,86.

El informe, que debería servir como referencia clave para los accionistas de IPCHAC1, presenta una serie de problemas que han generado dudas sobre la credibilidad de sus conclusiones, según Kallpa. Entre los puntos más críticos, se encuentra un error en el cálculo del valor de liquidación de la empresa.

Según DIVISO SAB, el activo liquidable al 31 de marzo de 2024 se estima en US$148,1 millones, pero al descontar los pasivos, el informe menciona un total de US$1.000 como obligaciones de la empresa.

Esta diferencia, según Kallpa SAB, “infla” artificialmente el valor calculado bajo esta metodología, que debía determinar el valor por el activo liquidable en Chancay.

“Ese error infla el precio determinado por DIVISO SAB, usando esa metodología”, señala el análisis de la firma especializada en la compra y venta de instrumentos financieros en la plaza andina.

Otro aspecto que genera confusión es la contradicción en los valores obtenidos mediante la metodología de Ejecución de la Opción Put. En el resumen ejecutivo del informe, se establece un valor de US$0,0657 por acción, pero en otras secciones del documento, como las láminas 43, 44, 48 y 50, se menciona un valor diferente: US$0,0459 por acción.

Esta discrepancia deja sin claridad cuál es el precio final que se debe considerar, lo que añade incertidumbre al proceso, según Kallpa SAB.

Estas secciones, que no fueron incluidas en la versión disponible en la BVL, podrían contener información relevante para los inversionistas.

Otro punto crítico señalado es la ausencia de un análisis financiero detallado en el informe. Según las bases establecidas por la SMV, este tipo de documentos debe incluir un análisis financiero que contemple tablas con ratios, análisis horizontal y análisis vertical.

Sin embargo, el informe de DIVISO SAB se limita a transcribir los estados financieros de la empresa sin realizar un análisis interpretativo o explicativo, lo que incumple con los estándares requeridos.

La metodología utilizada para la valorización también ha sido cuestionada. Según Kallpa SAB, basar el cálculo en la opción put resulta inadecuado, ya que esta fue emitida en 2019, cuando el puerto de Chancay aún era un proyecto.

En ese momento, se pactó un valor para un periodo futuro (2026-2030), pero actualmente el puerto ya está operativo, lo que sugiere que su valor debería ser mayor.

Por ello, consideran que una metodología basada en múltiplos de empresas comparables sería una alternativa más adecuada para determinar el valor real de las acciones.

La falta de claridad en los valores presentados, la omisión de información clave y la ausencia de un análisis financiero detallado restan credibilidad al documento, según lo señalado por Kallpa SAB.

Este informe, que debería ser una herramienta fundamental para los accionistas de IPCHAC1, se encuentra ahora en el centro de una controversia que podría impactar el desarrollo de la OPA posterior liderada por Transition Metals AG, el ofertante en este proceso.