Despido disciplinario del personal de confianza

Carlos Cadillo Ángeles, socio de Miranda & Amado, comenta la sentencia de la Corte Suprema sobre el análisis que corresponde realizar cuando el personal de confianza es despedido por la comisión de faltas graves.

Guardar
En el caso presentado la
En el caso presentado la Corte concluyó que la parte empleadora tuvo la facultad de culminar el vínculo laboral de la trabajadora por la “pérdida de confianza”

Una trabajadora demandó el pago de la indemnización por despido arbitrario, en la medida que fue cesada sin recibir este concepto. Por su parte, el empleador decidió no pagar dicha indemnización, porque se trató de una gerenta a la cual le perdió la confianza.

En el proceso judicial, se determinó que el empleador cursó una carta de imputación por la comisión de falta grave, motivada en el incumplimiento de las obligaciones de trabajo que suponen el quebrantamiento de la buena fe laboral. Esta falta se sustentó en la existencia de graves deficiencias en su gestión y faltas relacionadas con su cargo. Sin embargo, en la carta de preaviso de despido, no se hizo referencia a la pérdida de confianza.

Luego, la trabajadora presentó sus descargos y sostuvo que el empleador realizó imputaciones generales y vagas. Seguidamente, el procedimiento de despido justificado en la conducta laboral, concluyó con la entrega de la carta de despido que fue cursada a la trabajadora. En esta carta, el empleador añadió que existió una pérdida de confianza hacia la trabajadora.

El juzgado de trabajo y la sala laboral declararon fundada la demanda y ordenaron el pago de la indemnización por despido arbitrario a la demandante, porque consideraron que la falta grave no se encontró especificada y que, por esto, se afectó el derecho a la defensa de la demandante. El empleador, interpuso recurso de casación y este fue declarado procedente; por ello, la Corte Suprema de Justicia del Poder Judicial emitió sentencia en la Casación Laboral N° 3497-2021-Lima. En esta se detalla que, en el expediente judicial, consta lo siguiente: la demandante fue contratada a plazo indeterminado para ocupar un puesto de trabajo gerencial; y, ocupó un cargo de confianza desde el inicio de la relación laboral.

La Corte consideró vulnerado el
La Corte consideró vulnerado el derecho de defensa de la demandante en el procedimiento de despido

La Corte Suprema señala que existe el supuesto de cese por retiro o pérdida de la confianza; el cual está dirigido a los trabajadores calificados como dirección o confianza, en los términos regulados por el artículo 43 del Decreto Supremo N° 003-97-TR. Además, recuerda que el VII Pleno Jurisdiccional Supremo en materia Laboral y Previsional, de fecha 22 de mayo de 2018, concluyó que no corresponde la indemnización por despido arbitrario a los trabajadores que ingresaron directamente a laborar a un cargo de dirección o confianza, cuando haya sido cesados por retiro de confianza. Por eso, la Corte concluye que la parte empleadora tuvo la facultad de culminar el vínculo laboral de la trabajadora por la “pérdida de confianza”.

Sin embargo, en el caso concreto, la Corte Suprema observa que, por decisión unilateral y voluntaria, el empleador eligió el inicio de un procedimiento de despido por la comisión de falta grave y sujetar a la demandante a este supuesto de extinción de la relación laboral. De esta manera, considera que corresponde analizar el cese bajo las reglas de un despido disciplinario y, de ser el caso, determinar si corresponde la indemnización por despido arbitrario demandada. La Corte agrega que este análisis no contraviene el pleno, dado que este se refiere al retiro o pérdida de confianza; mientras que el caso concreto está relacionado a un despido disciplinario, que es un supuesto de extinción distinto.

Finalmente, la Corte Suprema coincide con las instancias inferiores; pues, encuentra que se ha vulnerado el derecho de defensa de la demandante en el procedimiento de despido por causa relacionada con su conducta, al no haberse especificado la falta grave imputada y porque se le atribuyeron hechos genéricos e imprecisos; por lo que se concluye que existe un despido arbitrario y que corresponde el pago de la indemnización por despido arbitrario, regulada en el artículo 38 del Decreto Supremo N° 003-97-TR.

Carlos Cadillo
Carlos Cadillo

Más Noticias

Operadoras de internet bloquearán 128 web piratas que transmitían partidos de la Liga 1

El Instituto Nacional de Defensa de la Competencia y de la Protección de la Propiedad Intelectual ordena a empresas como Claro, Entel, Movistar, Bitel, Win y más que ejecuten el bloqueo

Operadoras de internet bloquearán 128

Precio del dólar: ¿A cuánto cierra el tipo de cambio hoy 27 de febrero en Perú?

Consulta el valor actual de la divisa, según el Banco Central de Reserva del Perú (BCRP), Bloomberg, en el mercado paralelo y Sunat, para compra y venta

Precio del dólar: ¿A cuánto

DNI gratis para recién nacidos con el programa ‘Nacer con identidad’ de Reniec: fechas y requisitos para el trámite

La iniciativa está destinada a garantizar que los recién nacidos obtengan su acta de nacimiento y DNI desde los primeros días de vida, sin costo alguno para los padres

DNI gratis para recién nacidos

Seis policías detenidos en Cusco: lo que se sabe del falso operativo y la omisión de 10 mil soles en el parte policial

Los seis agentes involucrados fueron identificados como los suboficiales Paul Rosa Delgado, Mirko Enriquez Luna, Elvis Bárcena Villano, Edgar Candia Medina, Saúl Astete Eduardo y Rommel García Ventura. De acuerdo con fuentes policiales locales, cuatro de ellos fueron detenidos en flagrancia

Seis policías detenidos en Cusco:

PNP denuncia que juez dejó en libertad a alias ‘Chucho’, sicario de ‘El Monstruo’ capturado por tercera vez

El coronel José Cruz Chamba se sumó a los cuestionamientos del ministro del Interior, Juan José Santivañez, quien criticó a las autoridades judiciales por permitir el regreso a las calles del sicario

PNP denuncia que juez dejó
MÁS NOTICIAS