La millonaria suma que Iván Palomino pide a Gustavo Adrianzén y Juan José Santiváñez por difamarlo

Su insistencia y falta de arrepentimiento podría hacerlos pagar una millonaria suma. Iván Quispe Palomino, a quien capturaron y presentaron como terrorista a nivel nacional, interpuso una querella contra Gustavo Adrianzén y Juan José Santiváñez. Ambos, pese a los cuestionamientos generados por expertos, exministros y la ciudadanía, insistieron en que se trataba de un terrorista con tres requisitorias.

En el documento, además de fundamentarse en que el titular de la Presidencia del Consejo de Ministros y el Ministro del Interior le atribuyeron los delitos de terrorismo y uso de documento falso, se solicita una indemnización económica de un millón y medio de soles.

“Que la justicia (...) aplique la ley y sancione punitivamente a los querellados por haber lesionado mi honor personal y dignidad humana al haber proferido, públicamente, afirmaciones falsas de incriminación delictiva respecto a mi persona, que son dos: i) de ser el mando N° 2 de Sendero Luminoso en el VRAEM –delito de terrorismo–; y ii) de haber portado y mostrado un DNI falso al momento de cuando fui intervenido por la autoridad policial –delito de uso de documento falso–”, se lee en el documento.

En otra parte del documento, Iván Quispe Palomino mencionó que, si bien el juzgado penal competente que asumió la causa hace casi treinta años “no ha procedido a rehabilitarme de la pena impuesta”, se considera como tal, pues no solo se ha venido desenvolviendo con total normalidad, sino que ha pagado la reparación civil que el Estado peruano le impuso.

Como parte de los datos que refuerzan la idea de un error de captura por parte de la Policía Nacional del Perú es que, además de tener pasaporte y haber viajado a Brasil, incluso participó de las Elecciones Generales del 2021, sin ningún problema.

En diálogo con Infobae Perú, el penalista Jonathan Correa mencionó que, independiente a si hubo o no homonimia y el “tema vergonzoso de vender un tema inexistente como éxito de captura”, correspondería que ambos ministros emitan disculpas públicas por la ligereza en las declaraciones sin un filtro adecuado para confirmar el hecho. “Ello no es admisible en un alto cargo como un ministro”, sostuvo.

Sobre la posibilidad de que se le brinde el monto solicitado, el experto indicó que no solo debe colocarse un monto a partir del cargo de ministros, sino probar el nivel de afectación, el cual debe fundamentar la solicitud. Por ejemplo, pericias psicológicas para probar el grado de afectación, alcance de medios para estimar el impacto de las declaraciones, etc.

Al respecto, el abogado de Iván Quispe Palomino, Marco Antonio Huamaní, mencionó que es evidente el daño al hnor y dignidad contra su patrocinado. “Teniendo conocimiento de que existía indicios de un error o, en todo caso, de un mal proceder, confirmó y ratificó [la acusación]”, manifestó y recordó que, al salir en libertad, el capturado de forma errónea solicitó la rectificación a través de los medios de comunicación.

“Al señor ministro del Interior se le preguntó si existía o no un error o si se ratificaba, lo cual dijo que sí. En segundo lugar, mi patrocinado ante los medios de comunicación también solicitó esta rectificación, nada de eso ha sucedido”, apuntó y afirmó que con este procedimiento pretenden mostrar “que todos somos iguales ante la ley” y que se debe respetar los derechos de los demás.

El primero en pronunciarse fue el titular del Ministerio del Interior, quien presentó como el N.º 2 de Sendero Luminoso a Quispe Palomino. Luego del anuncio, el mismo presidente del Consejo de Ministros, Gustavo Adrianzén, no solo respaldó la intervención, sino que calificó al sujeto como “delincuente terrorista y criminal”. En ese momento, precisó que lo habían encontrado con un Documento Nacional de Identidad (DNI) falso.

Al respecto, el exministro Mariano González, quien se ha desempeñado en Defensa y el Interior, calificó el hecho de una “patinada terrible o, en su defecto, que fue anunciado con toda la intención del mundo”. A ello se sumó las declaraciones del congresista José Cueto, quien fue jefe del Comando Conjunto de las Fuerzas Armadas y aseguró que Quispe Palomino no es parte de la cúpula, como lo anunció Santiváñez.

“Nosotros no hemos recibido ninguna información sobre este personaje. En la estructura que seguimos manejando él no está. Ha estado y ha purgado condena, pero después de eso no hemos tenido ningún reporte en inteligencia sobre este señor. [...] Yo te puedo asegurar que no hemos tenido información en su actuar dentro de la cúpula, ni siquiera está en el programa de recompensas”, mencionó en el mismo canal.

Más temprano, el exministro Rubén Vargas también cuestionó las declaraciones dadas por el Ejecutivo e indicó que todo se trataría de un abuso de autoridad. Pedro Yaranga, experto en seguridad, narcotráfico y terrorismo, también consideró que todo se trataba de una patinada del titular del Interior.

“Esta persona siempre ha estado participando en diversas marchas tanto en Lima como en Ica, pero no tenía ninguna relación con los remanentes del terrorismo en el Vraem. Hizo vida común en Ica y Lima, posiblemente relacionada con construcción civil, pero no tiene más vinculación con Sendero Luminoso”, señaló en entrevista con RPP Noticias.