Andrés Hurtado será enviado esta noche al penal de Lurigancho, anunció el INPE

El conductor de televisión Andrés Hurtado será enviado al Establecimiento Penitenciario Lurigancho, en el distrito de San Juan de Lurigancho, tal como lo ha confirmado a través de su cuenta de X el INPE. “El procesado Andrés Avelino Hurtado Grados ha sido clasificado al Establecimiento Penitenciario Lurigancho, conforme a los procedimientos establecidos por el INPE”, indica el comunicado.

Cabe precisar que el abogado de Hurtado, Elio Riera Garro, señaló esta tarde que exite la posibilidad de que ‘Chibolín’ sea trasladado al mencionado establecimiento, debido a que en esta cárcel existen pabellones específicos para reos sentenciados por delitos de corrupción de funcionarios.

“Los temas de corrupción de funcionarios, por la práctica del día a día son remitidos a Castro Castro, Lurigancho, donde están específicamente pabellones vinculados a delitos por estos temas”, señaló durante una entrevista en Willax.

En la víspera, Riera no descartó la posibilidad de que Hurtado se convierta en colaborador eficaz, una figura legal que podría influir en el curso de su proceso judicial.

El letrado, en declaraciones a la prensa, enfatizó que su cliente mantiene su postura de inocencia. A pesar de las acusaciones, Hurtado está dispuesto a colaborar con la justicia, aunque no ha descartado ninguna opción procesal. “Eso finalmente lo va a tener que decidir el señor Andrés Hurtado en función a las circunstancias”, explicó el abogado, dejando abierta la posibilidad de que Hurtado considere todas las alternativas legales disponibles.

En esa línea, Riera Garro reafirmó su posición en que el excómico no debería estar en prisión preventiva, debido a que no existen graves ni fundados elementos de convicción que hayan determinado que el juez, Juan Carlos Checkley, lo envíe a prisión por 18 meses.

“Para que te impongan prisión preventiva, se requiere graves y fundados elementos de convicción: Lo que yo he dicho es que tenemos una noticia periodística, sustentada en Ana Siucho, que en Fiscalía no corrobora nada. Otro elemento de convicción, el señor Siucho dijo claramente que el dinero, los 20 mil dólares que están bancarizados, los pidió Andrés Hurtado para él. Entonces, ¿dónde está la coima a favor de la funcionaria? No existen graves y fundados elementos de convicción”, señaló en el programa Amor y Fuego.

Según el Poder Judicial, la falta de arraigo domiciliario, familiar y laboral de Hurtado incrementa el riesgo de fuga y obstaculización del proceso judicial. Esta decisión se tomó en el contexto de las acusaciones por presuntos delitos de tráfico de influencias y cohecho activo específico.

Durante la audiencia de control de identidad, se reveló que Hurtado había proporcionado dos direcciones diferentes en Miraflores, ambas alquiladas, lo que contribuyó a la decisión del juez. Además, el presentador de 58 años había declarado anteriormente que no tiene un domicilio fijo, y dos de sus tres hijas, Jossety y Gennesis Hurtado, residen en Estados Unidos. Esta falta de arraigo fue un factor determinante para la imposición de la prisión preventiva.

La Fiscalía argumentó que no existe un arraigo de calidad que garantice la permanencia de Hurtado en el país durante el proceso judicial. A pesar de los esfuerzos de su defensa, que presentó el DNI de una hija menor y constancias de estudios, el juez consideró que estos elementos no eran suficientes para evitar la prisión preventiva.

La situación de Hurtado se agravó debido a que, según la ficha de Reniec, tiene la condición de divorciado y vive solo desde hace diez años. Estos factores, junto con la residencia de dos de sus hijas en el extranjero, contribuyeron a la decisión judicial.

El Poder Judicial destacó que la diferencia en las medidas impuestas a los tres investigados, que incluyen a la fiscal suspendida Elízabeth Peralta y el empresario Javier Miu Lei, radica en el peligro de fuga y el riesgo de obstaculización del proceso. En el caso de Hurtado, la falta de arraigo domiciliario, familiar y laboral fue crucial para la decisión de enviarlo a prisión preventiva.