Andrés Hurtado seguirá detenido: PJ reprograma audiencia de prisión preventiva contra ‘Chibolín’ para el lunes 30 de septiembre

El Poder Judicial programó para el próximo lunes 30 de septiembre la audiencia de prisión preventiva contra el conductor de televisión Andrés Hurtado ‘Chibolín’, así como también para la fiscal Elízabeth Peralta y el empresario Augusto Javier Miu Lei. Por tal motivo, el excómico seguirá detenido en las instalaciones de la Prefectura de Lima.

Fue el juez supremo de investigación preparatoria Juan Carlos Checkley Soria quien resolvió reprogramar la audiencia para las 09:00 a.m. por pedido de las defensas de los involucrados. Cabe precisar que la Fiscalía solicitó la reprogramación como máximo para este sábado 28 de septiembre.

En la víspera, el Poder Judicial programó para hoy a las 15:00 horas la audiencia de prisión preventiva contra los tres involucrados. La audiencia se llevó a cabo de forma virtual y estuvo a cargo del Juzgado Supremo de Investigación Preparatoria.

La información fue difundida a través de la cuenta oficial del Poder Judicial en la plataforma X. Las personas mencionadas están siendo investigadas por la presunta comisión de tráfico de influencias y otros delitos en agravio del Estado.

El caso ha captado la atención pública debido a la notoriedad de los implicados. Andrés Hurtado es conocido por su carrera en la televisión, mientras que Elizabeth Peralta y Augusto Javier Miu Lei han sido involucrados en los presuntos delitos de tráfico de influencias y lavado de activos.

Cabe precisar que fue la Segunda Fiscalía Suprema Transitoria Especializada en Delitos Cometidos por Funcionarios Públicos quien solicitó una prisión preventiva de 18 meses contra los involucrados. El Ministerio Público expresó su expectativa de que la decisión del juez supremo sea resuelta de manera oportuna, considerando la gravedad de los delitos imputados.

Además, se ha dispuesto la formalización de la investigación preparatoria no solo contra Peralta, Hurtado y Miu Lei, sino también contra Francisco Siucho.

La investigación se centra en la presunta comisión de tráfico de influencias y otros delitos que habrían sido cometidos en agravio del Estado. La fiscalía sostiene que existen suficientes indicios que justifican la necesidad de una medida de prisión preventiva para asegurar la continuidad y efectividad del proceso judicial.

El caso ha generado gran interés público debido a la notoriedad de los implicados, especialmente de Andrés Hurtado, conocido conductor televisivo, y de Elizabeth Peralta, fiscal suspendida del cargo.

El pasado 26 de septiembre, Andrés Hurtado ‘Chibolín’ se presentó en la sede principal del Ministerio Público para rendir declaraciones en el marco de la investigación por presuntos delitos de lavado de activos y tráfico de influencias. La audiencia, que se extendió por casi tres horas, fue seguida de una declaración a la prensa por parte de su abogado, Elio Riera.

Riera informó que su defendido negó en todo momento haber cometido algún ilícito y que se dedicó a proporcionar información relevante para que el fiscal pueda determinar los alcances iniciales de la investigación. “Lo que ha procurado es brindar información de manera muy relevante a efectos de que el fiscal pueda determinar los alcances iniciales de la investigación”, señaló el abogado.

Durante la citación, Riera también argumentó que no sería necesario solicitar la prisión preventiva contra Hurtado, ya que este ha demostrado colaboración constante y arraigo en el país. “Confío y considero que la regla, en ningún sentido, puede ser o puede estar vinculada a que una persona tenga que estar restringida de su libertad. No nos oponemos a que investigue. [...] Ratifico que [Andrés Hurtado] sí cuenta con arraigos y como tal ya han sido ofrecidos al fiscal”, añadió.

Cabe precisar que el representante legal de ‘Chibolín’, señaló anteriormente que su patrocinado no se acogerá al silencio ni a la colaboración eficaz.

“Considero que la colaboración eficaz, si bien es un beneficio premial, es aplicado cuando una persona se considera culpable de los delitos cometidos. En tal sentido, el señor Andrés Hurtado, al sostener su inocencia, evidentemente no puede aplicar esta figura; más aun, porque al acogerse a un sistema de terminación anticipada tendría que corroborar información, entonces esto tiene que se evaluado ante un juez. En atención a que Andrés Hurtado considera y valora su inocencia no corresponde aplicarlo”, indicó Elio Riera.