Rommy Solís laboró en el banco Scotiabank por 17 años, donde creció profesionalmente y le guardaba mucho cariño a su centro de trabajo. Un día decidió renunciar para dedicarse a sus metas personales, pero nunca imaginó que sería víctima de suplantación de identidad al conocer que solicitaron un préstamo a su nombre a través de su banca virtual.
La extrabajadora decidió continuar con su número de cuenta de la entidad, que un día laboró, porque le tenía mucha confianza. Sin embargo, todo cambió el 3 de noviembre de 2022, cuando se enteró de que solicitaron un préstamo de S/70 mil a su nombre mientras ella dormía.
La operación se realizó durante la madrugada, cuando se despertó descubrió que su cuenta había sido bloqueada. Es decir, tomaron sus códigos y claves, pero el banco nunca verificó la autenticidad de los datos.
“Me dicen que mi cuenta ha sido bloqueada y que llame a la banca telefónica. Además, un correo electrónico donde me mandan unos contratos en blanco de un préstamo extralínea que supuestamente yo saqué”, manifestó a Cuarto Poder.
El largo camino del reclamo
De esta manera, Rommy entró en desesperación y tuvo que comunicarse con su banco para reportar que ella no había sido la persona que solicitó el dinero. Es así como le informan que el monto solicitado fue transferido a dos cuentas bancarias que tenía como titulares a mujeres en dos partes.
Esta vez, su conocimiento y experiencia en este sector sabía que tenía la oportunidad de bloquear una de las cuentas bancarias para que el dinero no se mueva hasta que se investigue. Además, descubrió que las cuentas que recibieron el dinero habían sido creadas ese mismo día.
“Este trámite lo hago yo, porque he trabajado en la banca y yo sé que debo hacer esos bloqueos. Cualquier cliente mortal no sabe y lo estafan de lo lindo”, indicó al citado medio.
No dudó en presentar su reclamo, el cual iba a tener respuesta en 40 días, pero esta llegó en menos de 24 horas. La entidad bancaria le manifestó que “no procede”.
“En 24 horas ‘no procede’, es tu clave, son tus cuentas. O sea, asume tú la deuda y págala, pero te hemos hecho el favor de extornar 35 mil soles. Es decir, el importe de una de las mujeres a las que yo solicité bloquear la cuenta. El banco no lo ha hecho de voluntad, eso es gestión mía”, mencionó.
En la respuesta de su reclamo le señalaban que solo le cobrarían la mitad del préstamo, debido a que lo otro lo habían recuperado. Sin embargo, no tomaron en cuenta que el asunto iba a su rechazo al total del monto.
Para el banco, Rommy utilizó su banca virtual desde su equipo celular de la marca iPhone, pero señala que nunca tuvo ese modelo. La extrabajadora narra la angustia y el proceso largo que vivió afectó su salud, por lo que denuncia estos actos para evitar que más nombres aparezcan en la lista de víctimas estafadas.
La respuesta final
Sin embargo, no se daría por vencida hasta encontrar una respuesta concisa y argumentada, por lo que acudió a Indecopi Chiclayo, pero también se pronunciaron a favor del banco. Es así como su caso lo llevaría al mismo órgano en Lima.
Asimismo, presentó un nuevo reclamo en el banco y un nuevo dato le pondría en alerta. Esta vez, le vuelven a señalar que debe pagar la deuda y adjuntan el IP, pero este código figuraba en el exterior del país.
Ante ello, Indecopi falla a su favor al mencionar la imposibilidad de que la clienta pueda estar en dos lugares al mismo tiempo. Además, multan a la entidad bancaria “por la autorización indebida” del préstamo.