Ministro Santiváñez habría pedido ayuda de Harvey Colchado para silenciar a periodista, asegura abogado del coronel PNP

El abogado de Harvey Colchado, Miguel Pérez Arroyo, se refirió al audio difundido por La Encerrona en donde se escucha a un hombre que sería el ministro del Interior, Juan José Santiváñez, solicitando “controlar” al periodista Marco Sifuentes. La defensa legal del exjefe de la División de Investigación de delitos de Alta Complejidad (Diviac) confirmó que la grabación fue entregada a su patrocinado.

“Hay declaraciones de mi patrocinado en función a estos eventos. Puedo decir que esos audios son reales y que existen más audios. [¿Confirma que es la voz del ministro del Interior?] Pareciera que sí, no soy perito acústico, pero pareciera que sí. La dinámica es esta: se entregó el audio a un oficial de la Policía y él se lo hizo llegar a mi patrocinado”, detalló en Canal N.

En ese sentido, confirmó que el pedido de “controlar” es hacia su cliente. “El doctor es Colchado, se refieren a él como el doctor”, indicó.

A través de un comunicado, la cartera negó la autenticidad de la grabación y desconoció que Santiváñez sea el autor del audio. Agregaron que “el titular del sector siempre ha mostrado apertura para responder ante la prensa local, regional e internacional”. No obstante, en conversación con Exitosa, adelantó que procederá legalmente contra el hombre de prensa.

“Quiero ser enfático en que ese audio no me pertenece, esa conversación no me es atribuible. Tomaré las acciones legales correspondientes porque es una infamia. Todo tiene un límite y él hace mofa contra mi persona”, sostuvo. Al ser cuestionado por la conductora, quien lo calificó de “intolerante con el trabajo periodístico”, el ministro retrocedió e indicó que las acciones que adopte serán analizadas de manera privada.

“Yo no soy intolerante, jamás lo he sido. Muchísimos periodistas saben cómo soy, lo que sí soy intolerante es a las faltas de respeto porque considero que cuando las faltas de respeto o los insultos entran en la conversación, esta se termina. [He visto el programa completo y no he escuchado faltas de respeto] Te recomendaría que veas los programas anteriores en donde me dice ‘fujitrol’, ‘swingvañez’ es decir, cuestionando mi identidad”, declaró.

Insistió en que no tiene algo personal contra el hombre de prensa, pero que “simplemente creo que existen límites para toda cuestión”. “Creo que la gran mayoría de periodistas conocen la apertura que siempre he tenido, […] Pienso que la libertad de expresión acá no se afecta, porque una cosa es la libertad y otra el libertinaje”, sentenció.

Ante estas denuncias, la Asociación Nacional de Periodistas (ANP) y el Instituto Prensa Y Sociedad (IPYS), dos organizaciones que defienden la libertad de expresión en Perú, se pronunciaron en contra del contenido del audio.

La ANP criticó a Santivañez afirmando que “no es la primera vez que el titular del Mininter se refiere despectivamente a La Encerrona”, señalando que este comportamiento forma parte de un patrón de hostigamiento. Además, la ANP exigió responsabilidades políticas por los dichos atribuidos al ministro.

Por otro lado, el IPYS no solo condenó las expresiones del ministro del Interior, sino que también las calificó como un “atentado contra la libertad de expresión” del periodista Sifuentes. Además, esta organización exigió que las autoridades investiguen las presuntas órdenes de seguimiento en contra del periodista.

La grabación también generó malestar al interior del gabinete. El titular del Ministerio de Energía y Minas, Rómulo Mucho, invocó a su colega a disculparse. “Nosotros no podemos caer en esa situación porque la prensa informa lo que tiene que ser. Es su trabajo. Simplemente, tiene que disculparse [...] Todos los días la prensa nos observa y evalúa. Cada uno tiene la convicción de hacer las cosas bien, pero podemos cometer algún error. Creo que debe pedir disculpas”, declaró en Canal N.

Sus expresiones no fueron bien tomadas por el ministro implicado. Además de mostrarse incómodo, Juan José Santiváñez indicó que no lo había escuchado y que no entiende “por qué tendría él que responder por mí”. Sobre el pedir disculpas, se ratificó en que no lo haría, ya que “implicaría reconocer algo que yo no reconozco”.