La jueza Ana C. Reyes, de la Corte de Columbia de Estados Unidos, rechazó la demanda que formuló la Municipalidad Metropolitana de Lima con la que buscaba anular los dos laudos favorables para Rutas de Lima. La indemnización total a favor de la concesionaria asciende a 196 millones de dólares, incluido intereses.
En la resolución a la que accedió Infobae Perú, la jueza Reyes concluye que los argumentos de la Municipalidad de Lima, respecto a que Rutas de Lima habría sobornado a funcionarios para ganar el contrato de concesión, no son causales establecidas en la Ley Federal de Arbitraje (Federal Arbitration Act, FAA) para no reconocer un laudo.
Por ejemplo, la FAA fija como causales para anular un laudo que este haya sido obtenido mediante corrupción, fraude o medios indebidos. Es decir, se puede cuestionar alguna irregularidad en el proceso de arbitraje mas no el procedimiento mediante el cual se firmó el contrato de concesión.
La Municipalidad de Lima era consciente de esto, por lo que argumentó que Rutas de Lima habría cometido fraude al negar ante el Tribunal Arbitral que había sobornado funcionarios.
“Voilá, proclama la MML, la Corte puede anular. No tan rápido. El razonamiento de la Municipalidad de Lima facilitaría enormemente eludir el texto legal de la FAA. Una parte perdedora podría alegar ‘fraude’ siempre que la parte ganadora hubiera abogado por sí misma durante un arbitraje. Es decir, siempre. La FAA y los precedentes vinculantes que la interpretan impiden a la Corte contemplar tal laguna”, se lee en la resolución.
La magistrada sostiene entonces que para comprobar que Rutas de Lima mintió ante el Tribunal Arbitral primero tendría que confirmarse que hubo un soborno de por medio. Es decir, revisar el laudo, algo que prohíbe la Ley Federal de Arbitraje y la jurisprudencia.
La Municipalidad de Lima también ofreció testimonios y declaraciones de colaboradores eficaces ante la Fiscalía. Sin embargo, la jueza no las admitió porque no son “fiables”. Resulta que la defensa de la comuna no supo sustentar cómo obtuvo dichos documentos, además de que eran extractos minuciosamente seleccionados y no se ofreció con la traducción certificada.
Otro alegato de la comuna para persuadir a la Corte de Columbia para que anule los laudos fue una supuesta mala conducta por parte del Tribunal Arbitral al supuestamente no haber permitido la admisión de documentos durante el desarrollo del arbitraje. Sin embargo, la jueza Ana C. Reyes recuerda que sí se le permitió a la MML incorporar documentos fuera del plazo, como un extracto de la acusación fiscal contra Susana Villarán.
“El Tribunal Arbitral aceptó la limitada petición de la Municipalidad de Lima. El hecho de que ahora se arrepienta de su propia solicitud y enfoque estratégico no constituye una mala conducta por parte del Tribunal Arbitral”, estimó la jueza.
Por estas razones, la magistrada rechazó la demanda de la Municipalidad de Lima, acogió la contrademanda de Rutas de Lima y confirmó la validez de los laudos arbitrales.
Rutas de Lima inició los arbitrajes internacionales por los hechos suscitados en la unidad de peaje del Río Chillón, en Puente Piedra. Dicha unidad ahora está suspendida por una sentencia del Tribunal Constitucional.
Tercer arbitraje de Rutas de Lima
Cabe precisar que existe un tercer arbitraje iniciado por Rutas de Lima contra el Estado peruano. En este se cuestiona el intento del alcalde Rafael López Aliaga de concluir unilateralmente el contrato de concesión y tomar el control de los peajes.
Más Noticias
Magdyel Ugaz será madre: la actriz de ‘Al Fondo Hay Sitio’ anunció decisión de adoptar junto a su pareja
Receta de Suspiro a la Limeña
Congresistas piden censura del ministro del Midis tras escándalo por alimentos de Qali Warma
Incendio de gran magnitud en San Martín de Porres: siniestro en zona industrial moviliza 14 unidades de Bomberos
Resultados de la Kábala este 21 de noviembre
