Exmilitares en el Congreso cobran ‘doble remuneración’ con ley que impulsaron, percibiendo hasta S/34.500

El Congreso de la República, además de hacerse con sus capacidades para inhabilitar a miembros de la JNJ con un informe de la Subcomisión de Acusaciones Constitucionales que ha sido ampliamente criticado, también alberga entre sus filas a congresistas que, haciendo uso de su poder en las comisiones, impulsan leyes con nombre propio y que los benefician directamente. Este es el caso de los exmilitares José Williams, Jorge Montoya, José Cueto, Roberto Chiabra y Alfredo Azurín, que empezaron a recibir ‘doble sueldo’ apenas ingresaron al Parlamento.

El conveniente ‘doble sueldo’ del que estos legisladores habrían gozado fue advertido este miércoles por el medio de investigación IDL-Reporteros, en el que se detallaron las movidas realizadas por cada uno de los legisladores para que se apruebe la modificatoria de una ley que les permita cobras dos veces del dinero de todos los peruanos. El primero, como pensión de exmilitaridad, o por haber pertenecido a la Policía Nacional; y el segundo, como congresistas de la República.

Los montos de remuneración, entre sueldos y pensión a los que los legisladores finalmente accedieron, según los cálculos del medio de investigación, variarían desde los S/29 000 soles hasta los S/34 500.

El camino hacia el doble sueldo

Este beneficio fue promovido inicialmente por la congresista María del Carmen Alva, quien presentó el 29 de septiembre del 2021, a los dos meses de haber asumido funciones como legisladora, un proyecto de ley que modificaba a la Ley N° 19846. Esta norma establecía que “los policías y militares en retiro solo pueden percibir simultáneamente una pensión y un sueldo del Estado cuando uno de ellos provenga de servicios docentes prestados a la enseñanza pública”.

Es a raíz de esta norma, que los legisladores José Williams, Jorge Montoya, José Cueto, Roberto Chiabra y Alfredo Azurín habían renunciado a su pensión el 28 de julio del 2021, apenas asumieron el cargo; sin embargo, el proyecto de María del Carmen Alva planteaba que, a medida de modificación, se disponga que los exmilitares y expolicías puedan recibir el doble sueldo del Estado cuando tengan que “prestar servicios laborales en todas las áreas del Gobierno y no solo en servicios específicos.

Y es que la ley ya había sido manipulada en oportunidades anteriores. Según el informe periodístico, en el 2013, se habilitó que estos miembros de las fuerzas castrenses en retiro puedan acceder a un contrato simultáneo con el Estado solo en caso de “prestar servicios en áreas vinculadas con la seguridad ciudadana y la seguridad nacional”.

Una segunda modificación a esta ley fue aprobada cuatro años después, en el 2017, donde se agregaba como beneficiarios del doble contrato a todos aquellos funcionarios castrenses en retiro que brinden “servicios administrativos”.

Los cinco congresistas que pidieron votar a favor de sus sueldos dobles

Según la investigación de IDL-R, apenas esta propuesta llegó a la comisión de Defensa Nacional, Orden Interno, Desarrollo Alternativo y Lucha contra las Drogas, en la que los cinco congresistas beneficiarios formaban parte; el proyecto de Alva Prieto empezó a experimentar modificaciones a tal punto, que incluyó en su dictamen final dos precisiones, la primera de ellas aclaraba específicamente “que la norma es aplicable a los cargos públicos de elección popular”. Cargo que ellos mismos ostentaban.

Por otro lado, la segunda precisión, se refería al tope de percepción de sueldo que estaba reglamentado bajo el Decreto de Urgencia N° 038-2006, en el que se precisa que cualquier funcionario o servidor público no puede recibir más de S/15 600 soles. En el dictamen, esta segunda acotación dispone que a los militares y policías se les exceptúe del tope de dicho decreto, pudiendo percibir los cinco congresistas cuanto quieran y deseen, tomando como base esta ley.

Pese a ser conscientes del beneficio al que accederían, los cuatro militares y el policía votaron a favor del dictamen; el cual fue llevado ante el pleno el 28 de abril del 2022; cuando, tras el posterior debate y votación, procedería a hacerse real. Durante el pleno, Cueto pidió priorizar la ley y para no quedar tan mal, se abstuvo de votar; Azurín hizo lo propio, pero igualmente pidió a los congresistas que voten a favor; y Williams también se abstuvo de votar, pero también requirió que la norma sea aprobada.