Tras haber haber aprobado la remoción e inhabilitación de todos los integrantes de la JNJ por 10 años por medio de un informe elaborado por Esdras Medina, la Comisión Permanente también ha designado a la subcomisión acusadora que será la encargada de presentar el informe y la acusación contra la JNJ ante el Pleno del Congreso, la última instancia de este juicio político.
Así el órgano parlamentario determinó que Lady Camones y Esdras Medina serían quienes expondrán el informe que recomienda la inhabilitación por diez años y la acusación constitucional en contra de los miembros de la JNJ. Posterior a esta decisión el presidente del Congreso, Alejandro Soto, dispuso la suspensión de la sesión, la cual será retomada a las 4:00 p.m.
Para culminar con el resto de miembros de la JNJ, la Comisión Permanente resolvió aprobar el informe final en contra de la magistrada Inés Tello. La decisión fue tomada con 19 votos a favor, 6 en contra y sin abstenciones y plantea que se acuse e inhabilite a la jueza por un periodo de 10 años.
Asimismo, en contra del juez Guillermo Thornberry, quien se encuentra cercanamente relacionado con el exministro aprista Hernán Garrido Lecca; la Comisión Permanente también a considerado aprobar el informe final acusatorio que recomienda su inhabilitación por 10 años. La decisión contó con19 votos a favor, 6 en contra y sin abstenciones.
Al igual que el resto de sus compañeros del pleno, la Comisión Permanente también consideró aprobar el informe que acusa e inhabilita por un periodo de 10 años a la magistrada María Zavala Valladares. La decisión se dio con 19 votos a favor, 6 votos en contra y sin abstenciones.
En el mismo sentido que las anteriores votaciones, los miembros de la Comisión Permanente del Congreso aprobaron el informe final elaborado por el Congresista Esdras Medina en contra del presidente de la JNJ, Humberto de la Haza, en el que se recomienda su acusación constitucional y la inhabilitación por 10 años. Decisión se dio con 20 votos a favor, 7 en contra y sin abstenciones.
Respecto al exmiembro de la JNJ, Henry Ávila, quien renunció a su cargo tras ser acusado por Jaime Villanueva de presuntas negociaciones con Patricia Benavides; los integrantes de la Comisión Permanente consideraron que también correspondía aprobar la inhabilitación por 10 años, así como acusarlo constitucionalmente. Decisión se dio con 18 votos a favor, 4 votos en contra y 2 abstenciones.
Asimismo, en el caso de la votación sobre el vicepresidente de la Junta Nacional de Justicia, Aldo Vásquez, el grupo de trabajo parlamentario también aprobó el informe que recomienda inhabilitarlo por 10 años, además de acusarlo de infracción constitucional. Decisión fue tomada con 18 votos a favor, 7 votos en contra y una abstención.
Tras haber concluido el periodo de debates, la Comisión Permanente ha procedido a votar la conclusión y aprobación del informe final contra los miembros de la JNJ, pero uno por uno. Comisión Permanente aprobó informe que recomienda la inhabilitación de Imelda Tumialán con 21 votos a favor y 3 votos en contra.
Pese a que se había previsto la presencia del cuestionado Ávila ante la sesión de la Comisión Permanente, el presidente del Congreso, Alejandro Soto, aseveró que este no había presentado explicación alguna sobre su inasistencia. El exmagistrado fue retirado de la JNJ tras revelarse una serie de presuntas negociaciones con el exasesor de Patricia Benavides, Jaime Villanueva.
“El señor Henry José Ávila Herrera, miembro de la JNJ ha sido debidamente notificado, siendo que a la fecha no ha presentado ningún documento sobre su asistencia (...) la Mesa Directiva califica la inasistencia como injustificada”, detalló Alejandro Soto Reyes ante el Legislativo.
El abogado de la jueza Luz Inéz Tello, Omar Cairo, tomó la palabra durante la sesión de la Comisión Permanente a fin de defender la acusación esgrimida por contra ella por parte del congresista Esdras Medina, quien ha recomendado la inhabilitación de la jueza por 10 años.
“De todos los miembros de la comisión especial, solo se ha convocado a tres en el informe, de los cuales, uno de ellos incluso cambió su forma de pensar”, alertó el abogado Samuel Abad en su disertación y tras hacer referencia al cambio de discurso mostrado por el expresidente del Tribunal Constitucional, Ernesto Blume.
Abad Yupanqui consideró que el haber convocado a solo tres de todos los miembros que conformaron la comisión de elección de miembros, responde a un interés por darle voz a miembros afines a la intención de inhabilitación.
El abogado Samuel Abad resumió los motivos para señalar que el informe es erróneo en 10 puntos claves, pese a que había más. Estos constituyen los motivos para solicitar que no se inhabilite a los seis miembros de la JNJ por un periodo de 10 años. Infobae Perú accedió en exclusiva al documento de exposición del abogado.
Alejandro Soto, presidente del Congreso, le otorga el uso de la palabra al abogado Samuel Abad, quien ejerce la representación de cinco de los seis integrantes de la Junta Nacional de Justicia. Al abogado le han otorgado un total de 60 minutos, para que hable en representación de tres de los integrantes de la JNJ que no se encuentran presentes.
“¿Puede el Congreso de la República destituir a todos los integrantes de un órgano constitucional autónomo por no compartir su criterio interpretativo?”, inicia su disertación Samuel Abad. En su exposición, señaló también que intentar proceder con la remoción dejaría a la JNJ sin capacidad de funcionamiento.
El cuestionado congresista afirmó que los seis magistrados de la JNJ y el ahora retirado Henry Ávila, habrían incurrido en la infracción a la Constitución por haber permitido que la magistrada Luz Inés Tello se mantenga en el cargo tras haber superado los 75 años.
Los magistrados Aldo Vásquez, Humberto de la Haza y el retirado Henry Ávila, fueron de manera presencial ante el Congreso de la República. También se ha registrado la presencia de Samuel Abad, quien ejerce la representación de Imelda Tumialán, María Zavala y Guillermo Thornberry; así como de Omar Cairo, quien representa a Inés Tello.
El presidente del Congreso, Alejandro Soto, anunció la suspensión por breve término de la sesión de la Comisión Permanente para que estos invitados puedan ingresar. La sesión funcionará en dos tramos, un primer tramo hasta la 1 p.m. y un segundo, desde las 4 p.m.
La Comisión Permanente del Congreso convocó a los integrantes de la Junta Nacional de Justicia (JNJ) para comparecer este lunes 26 de febrero y presentar su defensa en un proceso que podría desembocar en la inhabilitación de los fiscales. Entre los citados se encuentran: Imelda Tumialán (presidenta), Aldo Vásquez (vicepresidenta), Henry Ávila, Inés Tello, Antonio de la Haza, María Zavala y Guillermo Thornberry.
La Comisión Permanente del Congreso citó para hoy lunes 26 de febrero a los miembros de la Junta Nacional de Justicia. Ello, con el fin de que puedan participar de la sesión convocada para esta semana, en la que se ha dispuesto el debate y votación del informe final de la Subcomisión de Acusaciones Constitucionales planteado por la denuncia en su contra, para la que se propone una sanción de 10 años de inhabilitación en contra de los seis magistrados.
El Legislativo ha cursado la invitación hacia los integrantes de la JNJ, Imelda Tumialán, Aldo Vásquez, Inés Tello, Humberto de la Haza, María Zavala y Guillermo Thornberry para este lunes a partir de las 9:00 a.m. hora en la que se ha dispuesto el inicio de la sesión. Cabe destacar que a esta cita inicialmente se consignó también al magistrado Henry Ávila; sin embargo, su presencia aún no está confirmada, pues en la actualidad ya no forma parte del pleno de la institución, luego de haber dimitido tras ser implicado en las acusaciones del exasesor de confianza de Patricia Benavides, Jaime Villanueva.
Como se sabe, la convocatoria para la presencia de los ahora seis magistrados fue cursada el pasado 21 de febrero hacia el despacho del actual presidente de la JNJ, Antonio de la Haza Barrantes. El objetivo de la presencia de la JNJ en el Congreso, es que puedan ejercer su derecho a la defensa en el proceso de acusación constitucional que se inició en contra de ellos por haber “infringido la Constitución” al mantener a la magistrada Inés Tello en el cargo tras haber cumplido 75 años mientras ejercía su función; hecho que no es consignado como una falta en la ley orgánica de la institución.
Así se consignó en el documento hecho llegar a De la Haza Barrantes, el cual precisa que dentro de la sesión de la Comisión Permanente “se concederá el uso de la palabra a usted y, si así lo solicita, a su abogado defensor, para que haga uso de su derecho de defensa, de manera presencial o a través de la plataforma de sesiones virtuales del Congreso”.
Según lo detallado por El Comercio, a la Comisión Permanente llegarán una comitiva en representación de los seis jueces. Esta comitiva está conformada por el presidente, Antonio de la Haza Barrantes, y los dos abogados que ya han ejercido representación de la institución ante otras instancias como la Comisión de Justicia, o el Tribunal Constitucional: Samuel Abad y Omar Cairo.
Cabe destacar que también se ha previsto que el vicepresidente de la Junta Nacional de Justicia, Aldo Vásquez, pueda estar en sesión de este lunes en la que se decidirá si llevar la denuncia constitucional ante el Pleno del Legislativo.
Existen también una serie de dudas respecto al informe final acusatorio que se ha empleado para buscar la inhabilitación de los seis miembros restantes de la JNJ. Para empezar, antes de que este sea presentado, la JNJ presentó una solicitud de recusación ante la presidenta de la Subcomisión de Acusaciones Constitucionales (SAC), Lady Camones; a fin de que Esdras Medina no sea el encargado de presentar el informe final.
Sin embargo, esta solicitud fue ignorada por la congresista y terminó no solo por admitir el informe, sino que también este fue aprobado en la SAC.
Ahora, tras haber sido aprobado dicho informe, este debe ser presentado ante la Comisión Permanente y, de ser aprobado en esta instancia también, deberá ser elevado ante el pleno del Congreso, el mismo que reinicia en marzo de este año, en menos de una semana.
¿Es posible lograr la inhabilitación?, Según el último informe de El Comercio, el pedido de inhabilitar a los magistrados es el más complicado, pues cuentan con 18 votos faltantes para lograrlo, teniendo en cuenta el bloque de derecha e incluso agregando a congresistas de Acción Popular y Somos Perú. Lo más probable en este caso es que se separe a algunos de los magistrados. Es esta la estrategia que la JNJ optaría ante los intentos del Congreso, según fuentes en dicha institución.