El último miércoles 22, la Comisión de la Mujer y Familia, del Congreso de la República, aprobó un predictamen para modificar la designación del Ministerio de la Mujer y Poblaciones Vulnerables (MIMP) a Ministerio de la Familia y Poblaciones Vulnerables. Este movimiento legislativo fue denunciado por organizaciones feministas al representar un claro enfoque hacia la redefinición de las prioridades de esta entidad gubernamental.
La parlamentaria ultraconservadora Milagros Jáuregui, perteneciente a Renovación Popular, fue la responsable de esta iniciativa que atenta contra la igualdad de género en el Perú. Esta vez, el objetivo es “reafirmar el papel central de la familia en nuestra sociedad y garantizar una atención integral a todas las poblaciones vulnerables”, de acuerdo a lo compartido en su cuenta oficial de Twitter.
¿Qué parlamentarios votaron a favor del predictamen de Milagros Jáuregui?
En la sesión que se llevó a cabo en la Comisión Mujer y Familia, presidida por Jáuregui, se llevó a cabo la votación a favor del predictamen que propone declarar de interés nacional el cambio de nombre del MIMP de la siguiente forma:
- Milagros Jáuregui Martínez (Renovación Popular): a favor
- Margot Palacios Huamán (Perú Libre): a favor
- María Agüero Gutiérrez (Perú Libre): abstención
- Nieves Limachi Quispe (Cambio Democrático/Juntos por el Perú): abstención
- Ruth Luque Ibarra (Cambio Democrático/Juntos por el Perú): en contra
- Rosio Torres Salinas (Alianza para el Progreso): a favor
- Lucinda Vásquez Vela (Bloque Magisterial): no contestó
- María Córdoba Lobatón (Avanza País): a favor
- Heidy Juárez Calle (Podemos Perú): abstención
- Alejandro Muñante Barrios (Renovación Popular): a favor
- Rosangella Barbarán Reyes (Fuerza Popular): a favor
- Mery Infantes Castañeda (Fuerza Popular): a favor
- Jeny López Morales (Fuerza Popular): a favor
- Tania Ramírez García (Fuerza Popular): a favor.
Rechazan predictamen que impulsa cambio del nombre del MIMP
Las organizaciones Promsex, Amnistía Internacional, Flora Tristán, Demus y Manuela Ramos han suscrito recientemente un comunicado conjunto en el que se cuestionan la iniciativa legislativa. Además, la califican como parte de una campaña contra la igualdad de género y que ignora los derechos fundamentales de las mujeres.
Este pronunciamiento destaca que la propuesta de Jáuregui no representa una novedad en términos de política pública, sino más bien una continuidad de esfuerzos por socavar la equidad de género.
“El MIMP como institución necesita ser fortalecido, al igual que urge implementar políticas contra la violencia y por la igualdad de género”, precisaron
Jáuregui, autora del proyecto, asumió en agosto pasado la presidencia de la Comisión de Mujer y Familia para el período 2023-2024. La parlamentaria de Renovación Popular es ampliamente conocida por la defensa de ideas misóginas y la difusión de desinformación sobre diferentes temas, como el aborto terapéutico.
¿Por qué es importante que el MIMP mantenga su denominación?
En una entrevista previa para Infobae Perú, Liz Meléndez, directora del Centro de la Mujer Peruana Flora Tristán, precisó que el contexto en el que surge esta iniciativa no era casualidad, puesto que llega en un momento en el que se han dado “tantos retrocesos” y el tema de los derechos humanos está puesto en entredichos.
“Este proyecto de ley es una amenaza que viene desde hace mucho tiempo, que —en diferentes momentos políticos, sobre todo cuando ha habido un mayor avance de sectores más autoritarios o contrarios a los derechos de las mujeres— se colocan con esta idea justamente de quitarle institucionalidad los derechos de las mujeres y centrar la protección en la familia, cuando se sabe que la discriminación estructural y la violencia que vivimos las mujeres no solamente se dan en entornos familiares, sino también en espacios públicos”, detalló.
Para la especialista, tener un Ministerio de la Mujer y Poblaciones Vulnerables no desprotege a otras personas que pueden puedan integrar la familia. “También hay otras modalidades de violencia y (...) centrar nuestra atención solamente en la familia es muy peligroso porque desconoce la vulneración de derechos que se propicia en diferentes espacios en la vida de las personas”, concluyó.
Más Noticias
San Marcos anuncia nueva carrera de Criminalística Financiera para Admisión 2025-II: ¿qué hace un especialista de este campo?
Los presuntos lazos entre Dina Boluarte y la familia Olazábal: vínculos familiares, políticos y contratos con el Estado
Policía atropelló a un adulto mayor en Tacna: agente tenía denuncia previa por feminicidio
Link de Lista 21 del Fonavi: consulta con tu DNI si ya puedes cobrar en el Banco de la Nación
“Es una persona fría”: exParchis acusa de desleal a Julián Zucchi y asegura que no participaría de un reencuentro con él
