Patricia Benavides: JNJ pide al PJ archivar amparo por no haber concluido el proceso disciplinario inmediato

La Junta Nacional de Justicia (JNJ), a través de su procurador público, requirió al Poder Judicial archivar la acción de amparo de la suspendida exfiscal de la Nación, Patricia Benavides, debido a que el proceso disciplinario inmediato que se le inició a la extitular del Ministerio Público, según la resolución a la que accedió Infobae Perú.

La institución que ahora preside Antonio de la Haza hizo la solicitud al formular una “excepción de falta de agotamiento de la vía administrativa”, un recurso en el que la parte demandada argumenta que el proceso en sede administrativa aún no ha terminado, por lo que el demandante aún puede ejercer su derecho a la defensa ahí. En el caso de Benavides, en el proceso disciplinario inmediato.

De acuerdo con la JNJ, una vez que su procedimiento haya finalizado, la exfiscal de la Nación podría recurrir al Poder Judicial, en caso no se encuentre conforme con la decisión final y considere que durante el trámite se vulneró algún derecho constitucionalmente reconocido.

La excepción será resuelta por el juez Jorge Luis Ramírez Niño de Guzmán, del Quinto Juzgado Constitucional de Lima, en la audiencia programada para el 6 de marzo de 2024. La defensa de Patricia Benavides intentó sin éxito adelantar la fecha de la audiencia.

En caso de que el magistrado declare fundada la excepción planteada por la JNJ, se anularía todo lo actuado y se daría por concluido el proceso. Así lo establece el numeral 5 del artículo 451 del Código Procesal Civil.

En este amparo, Patricia Benavides solicita que se declaren nulas la resolución de la JNJ que le abre un proceso disciplinario inmediato y la que la cita a audiencia para el 6 de diciembre (en esa fecha se debatió la propuesta de suspensión preventiva del cargo).

Este es el único recurso constitucional que interpuso la extitular del Ministerio Público contra el proceso inmediato que se encuentra en trámite. Los otros dos amparos presentan fallos: uno fue declarado improcedente de plano por aparente ‘ruleteo’, mientras que otro fue declarado inadmisible.

El abogado de Patricia Benavides, Juan Peña, reconoció que presentó 3 acciones de amparo a favor de su patrocinada, pero descartó haber incurrido en ‘ruleteo’. En declaraciones a RPP Noticias, el letrado afirmó que cada recurso está dirigido contra un hecho específico diferente.

“Si en algún momento, el Poder Judicial estima que lo que se ha intentado hacer es un ‘ruleteo’, que es una mala praxis legal, el Colegio de Abogados tendría que actuar y en todo caso tener que dar una sanción, pero ese no es el caso. Lo que se ha solicitado en cada medida cautelar y en cada amparo es un acto distinto por un hecho que genera vulneración al debido proceso”, indicó Peña.

El último lunes 8 de enero, la fiscal suprema Delia Espinoza, de la Fiscalía Suprema Especializada en Delitos cometidos por Funcionarios Públicos, inició diligencias preliminares contra Patricia Benavides por presuntamente liderar una organización criminal enquistada en las altas esferas del Ministerio Público.

De manera preliminar, Espinoza le atribuye a Benavides la presunta comisión de los delitos de organización criminal, cohecho activo específico (sobornos), cohecho pasivo específico, tráfico de influencias, falsedad ideológica, encubrimiento personal y encubrimiento real.

Ese mismo día, la exfiscal de la Nación acreditó ante el Ministerio Público a 7 abogados. Estos son: Juan Peña Flores, Juan Peña Aguilar, Jean Pierre Curi Carnero, Christian Salas Beteta, Felipe Salas Zegarra, José Rojas Eccoña y Renato Marquina Díaz.

Felipe Salas Zegarra es hermano del exministro Alejandro Salas, quien permaneció en el gabinete del expresidente Pedro Castillo hasta horas de que este último fuera vacado tras intentar dar un golpe de Estado.