Reducción de pena a violadores que tengan hijo con su víctima genera reacciones en políticos y organizaciones civiles

Un obstáculo más a la lucha contra la violencia de género. La Corte Suprema aprobó recientemente un polémico criterio que permitiría a los condenados por delitos sexuales solicitar una reducción de sus penas. La noticia, revelada el jueves 21 de diciembre, ha generado una oleada de críticas por parte de políticos, figuras públicas y ciudadanos, al considerar que el mismo vulnera los derechos de las víctimas de violencia contra la mujer y podría exponerlas a nuevos abusos.

Frente a esta decisión, diversos políticos y entidades hicieron escuchar su voz de protesta ante lo que esto implicaría para las mujeres sobrevivientes de violencia sexual.

Para la legisladora y exministra Flor Pablo Medina, el “repudiable dictamen que promueve impunidad”. “Como ahora ya en el Perú no se puede casar a una menor con su violador, si hay violación, la víctima queda embarazada y forma una familia con su agresor, le podrán reducir la pena al violador, contraviniendo otras normas que indican que no debería haber ningún beneficio para los agresores”, rechazó.

Por todo lo expuesto, exhortó al Poder Judicial a “corregir este perverso y vergonzoso acuerdo plenario, que atenta y ofende la dignidad de nuestras niñas, adolescentes y mujeres”.

En esa misma línea, la excongresista Indira Huilca Flores se pronunció en contra de esta “decisión retorcida” y que “revictimiza” a los sobrevivientes de estos abusos. “14 de 15 jueces de la Corte Suprema han acordado premiar a violadores cuando estos embaracen a sus víctimas. Con la excusa de que pueden formar ‘familia’. ¿Acaso no ven la violencia sexual contra niñ@s por sus parientes?”, cuestionó mediante su cuenta de Twitter.

A su turno, también a través de las redes sociales, la exparlamentaria Rocio SilvaSantisteban refirió que esta “es la constatación de que el sistema de justicia es patriarcal, machista y colonial”. “Que los jueces supremos aprueben algo así implica que no aprendieron nada de sus capacitaciones de violencia contra la mujer. No piensan en las víctimas”, concluyó.

La abogada y expresidenta del Consejo de Ministros Ana Jara Velásquez exigió al Poder Judicial que “ponga orden”. “Ningún plenario ni autoridad puede ir más allá del ordenamiento jurídico y en Perú se derogó todo beneficio penitenciario en favor de violadores sexuales, máxime si víctima es una menor. ¿A qué juez violín quieren favorecer?”, interrogó.

El viernes 22 de diciembre, el Poder Judicial emitió un pronunciamiento con la finalidad de aclarar lo establecido por el acuerdo plenario de la Corte Suprema de Justicia. Entre uno de los puntos, precisó que esta reducción de pena no está disponible para sentenciados para “delitos sancionados con cadena perpetua”.

Este último punto contradice lo estipulado anteriormente, por lo que se espera que se publique una modificación de lo establecido anteriormente por la Corte de Justicia.

En una reciente decisión, se informó que fueron todos los jueces —a excepción de Elvia Barrios Alvarado, expresidenta del Poder Judicial— los que se mostraron a favor del cambio. Además, el informe no incluyó los argumentos de Barrios Alvarado, quien se posicionó en contra de la decisión de sus colegas y cuyos puntos de vista no fueron reflejados en la resolución final. A continuación la lista de los que sí respaldaron la modificación.

• César San Martin Castro
• Víctor Prado Saldarriaga
• Manuel Luján Túpez
• Jose Antonio Neyra Flores
• Fátima Altabás Kajatt
• Ricardo Brousset Salas
• Susana Castañeda Otsu
• Alberto Sequeiros Vargas
• Iris Pacheco Huancas
• Ivan Guerrero López
• Juan Carlos Checkley Soria
• Walter Cotrina Miñano
• Norma Carbajal Chávez
• Saúl Peña Farfán
• Gustavo Álvarez Trujillo.