Renovación Popular pide pleno extraordinario para debatir remoción de JNJ: ¿qué bancadas se sumarían?

El pasado 20 de diciembre, la bancada de Renovación Popular solicitó al titular del Congreso de la República, Alejandro Soto, que convoque a un pleno extraordinario a fin de que se debata y vote la moción que busca la remoción de todos los integrantes de la Junta Nacional de Justicia. En respuesta, el representante del Parlamento señaló que lo haría si se cumple con el artículo 50 del Reglamento.

Dicho punto precisa que el pedido requiere estar suscrito por las tres quintas partes del número legal de congresistas; es decir, 78 firmas. De obtener el respaldo mencionado “se realizará la convocatoria conforme a mis atribuciones”, respondió Soto al vocero celeste, Jorge Montoya, de manera pública.

Si bien dicha cifra se complicaría ante la semana de representación y fechas festivas, una de las agrupaciones que ya se pronunció es Fuerza Popular, con ella se sumarían 20 votos. “Nuestra Bankada se adhiere a la solicitud de pleno extraordinario con el fin de que se debatan y voten las diferentes mociones que quedaron pendientes al cierre de la legislatura”, escribieron.

El grupo liderado por Keiko Fujimori no solo busca el debate de la remoción de la JNJ, sino que se analice la moción impulsada por Fernando Rospigliosi, “la cual propone otorgar un plazo de 10 días a la Comisión de Justicia para que investigue a los miembros de la Junta Nacional de Justicia”, y la creación de una comisión de alto nivel encargada de presentar una propuesta de reforma integral del sistema de justicia.

Aunque las fechas complican que las agrupaciones se sumen, se espera que algunos de los integrantes de las bancadas que votaron por la admisión de la moción se sumen. Estas fueron, además de las mencionadas: Perú Libre (7), Alianza para el Progreso (7), Bloque Magisterial (3), Avanza País (6), Podemos Perú (2), Acción Popular (2), Somos Perú (2), Unidad y Diálogo parlamentario (3) y ocho no agrupados.

Cabe mencionar que aunque todas las personas que votaron a favor de la admisión se sumen, no llegarían al número requerido de votos, pues hacen un total de 69, nueve legisladores menos que lo requerido. Sin embargo, la posibilidad no es tan lejana de convencer a alguna de las personas que se abstuvo, las cuales fueron 17.

De acuerdo a la carta enviada por Montoya, existe una “crisis institucional en el sistema de justicia” que tendría como detonante “al actual colegiado de la JNJ, sus repetidas infracciones constitucionales y manifiestas violaciones de su propia Ley Orgánica”.

“Todo ello, ha dado como resultado el constante enfrentamiento de la JNJ con el Poder Legislativo, con actitudes desafiantes e irrespetuosas, negándose asistir a las diversas convocatorias para que ejerzan su derecho a la defensa y rindan cuentas de sus actividades funcionales”, menciona el documento.

La moción sostiene que la JNJ infringió flagrantemente el artículo 157 de la Constitución Política del Perú por suspender provisionalmente a Patricia Benavides como fiscal de la Nación. Mencionaron que el procedimiento disciplinario inmediato no existe en la ley orgánica de la entidad. Sin embargo, esto no es cierto.

De acuerdo al artículo 2 de la Ley Orgánica de la JNJ, en el inciso I, la institución debe elaborar y aprobar su reglamento interno y los reglamentos especiales necesarios para la plena aplicación de la presente ley. Así es que nace el Reglamento de Procesos Disciplinarios, donde aparece la figura del procedimiento disciplinario inmediato en los artículos 31 y 72.

“Excepcionalmente, se puede prescindir de la investigación preliminar y disponer el inicio del procedimiento disciplinario inmediato por resolución del Pleno debidamente motivada”, se lee en estos dispositivos legales.

Como es de conocimiento público, Benavides fue separada mientras se realizan las investigaciones que la señalan como líder de una organización criminal encargada de negociar votaciones parlamentarias a su favor.