Alberto Fujimori: magistrado del TC, Manuel Monteagudo, solicita nulidad del fallo que lo libera

Siguen las acciones tras la orden del Tribunal Constitucional de emitir la liberación del expresidente sentenciado a 25 años de cárcel por crímenes contra los derechos humanos, Alberto Fujimori. Como se sabe, el último miércoles 6 de diciembre, el exdictador fue liberado luego de que tres miembros del TC emitieran una resolución que contravenía lo ordenado por la Corte IDH. Ahora, el magistrado Manuel Monteagudo ha tomado acciones respecto a la decisión.

En su momento, la disposición fue ampliamente cuestionada por la falta de claridad con la que actuaron los magistrados Luz Pacheco, Francisco Morales y Gustavo Gutiérrez, quienes dispusieron la libertad de Fujimori Fujimori. Las críticas dieron inicio después de que los magistrados César Ochoa y Manuel Monteagudo declararan no haber sido notificados. Con base a estas críticas es que Monteagudo solicita la nulidad de la decisión del TC.

Según la carta enviada hacia el presidente del Tribunal Constitucional, Francisco Morales, el auto emitido por el TC el día 4 de diciembre de este año “incurre en una objetiva causal de nulidad al haberse pronunciado sobre un asunto que en ningún momento fue sometido a conocimiento o deliberación del Pleno”. Auto en el que se precisa la excarcelación del exmandatario que ha sido sentenciado por crímenes de lesa humanidad por las matanzas de Barrios Altos y La Cantuta.

Asimismo, el magistrado Monteagudo precisó que, en la primera disposición de este TC respecto al caso del habeas corpus de Fujimori, la cual fue emitida el 21 de noviembre; en la que se determinaba remitir los actuados al juez de Ica, la orden de pedirle al juez Fernández Tapia “para que proceda conforme a sus atribuciones”, respondía a un auto que, tanto para él como para Ochoa Cardich, correspondía a una posición “evasiva y poco responsable”.

“Aquella orden fue consecuencia, sencillamente, de la decisión adoptada por cuatro magistrados de no tomar ninguna posición acerca de tales implicancias. Fue por ello, justamente, que dos magistrados hicimos votos singulares ante una posición que se consideraba evasiva y poco responsable”, dicta Monteagudo en su solicitud ante el presidente Francisco Morales.

Según la interpretación de Monteagudo, los cuatro magistrados consideraron que con dicha solicitud “se pretendia que el Tribunal Constitucional realice la valoración de una resolución emitida por la Corte IDH, con fecha posterior a la emisión de la sentencia”, esto no se acogería al pedido de aclaración, “por lo que esta resulta igualmente improcedente”.

En ese sentido, reitera que la decisión inicial de los magistrados que emitieron un voto contrario al suyo “no daba mérito a que el TC realice alguna valoración sobre la resolución de la Corte IDH”. Incluso, aseveró que el recurso “no cuestionaba ningún aspecto de la fundamentación del auto del 21 de noviembre de 2023 y, por ende, ningún asunto que hubiese sido previamente sometido a deliberación del Pleno del TC”.

Para Monteagudo, el criterio de tres magistrados del TC, de adoptar sin deliberación “la delicada, inédita, altamente cuestionable decisión” de limitar las competencias de la Corte IDH en el caso contra el expresidente sentenciado a 25 años de cárcel, sí correspondería a un causal de nulidad.

“Tal criterio (el de determinar la excarcelación), jamás fue puesto previamente a consideración del Pleno del TC. De manera tal que, violándose todo procedimiento interno, tres magistrados del TC, sin deliberación previa sobre el particular, se han pronunciado”, aseveró el magistrado, en su misiva enviada a Morales. La decisión de liberación de Fujimori también dejó tras de sí una serie de dudas, pues incluso tres de los cuatro magistrados del TC que expresaron su decisión en el recurso aclaratorio habían adelantado opinión sobre el caso.