Diferentes reacciones se han dado en el Congreso de la República frente a la moción presentada por la bancada de Renovación Popular, que busca remover de manera inmediata a los magistrados de la Junta Nacional de Justicia (JNJ) por suspender provisionalmente a Patricia Benavides en la Fiscalía de la Nación por presuntamente cometer una falta “muy grave” en el ejercicio de su función.
El parlamentario Edwin Martínez (no agrupado) señaló que respaldará la propuesta de sus colegas Jorge Montoya y Alejandro Muñante porque considera que la JNJ se encuentra “totalmente ideologizada”. “Aquí alguien tiene que frenar estos abusos que se están cometiendo y buscar una nueva comisión evalúe el tema de la JNJ”, refirió en diálogo con Canal N.
El exintegrante de Acción Popular cuestionó que la entidad que se encarga de nombrar, ratificar y suspender a jueces y fiscales en el país haya tomado la determinación de separar a Benavides a pesar de que existen pruebas de que sería líder de una presunta organización criminal al interior del Ministerio Público.
“Aquí hay un abuso de la JNJ porque están transgrediendo la propia norma. Ellos creen ser los todos poderosos. Se tiene que evitar la intromisión política e ideológica en estos poderes del Estado”, refirió.
Distinta lectura tuvo Ruth Luque, del grupo Cambio Demócratico, al enfatizar que los miembros de la JNJ no pueden ser procesados sin una causal específica por “causa grave”. Reiteró que la decisión de suspender a Patricia Benavides es “una competencia exclusiva” de la entidad.
“Esta es una segunda venganza política contra la JNJ en un afán desesperado por impedir que se descubra la verdad, buscan maquillar un procedimiento sin garantías del debido proceso y derecho a la defensa. En esta oportunidad ya el descaro es absoluto solo quieren remover con motivo ilegal, sin tipicidad y la Constitución que dicen defender”, agregó.
La parlamentaria izquierdista consideró que las razones expuestas en la moción de Renovación Popular son “ilegales” porque buscan sancionar por motivos de inhibición que están previstos en la Ley Orgánica de la JNJ y que le corresponde por competencias dilucidar a la propia institución y no al Congreso.
Por otro lado, Jaime Quito (no agrupado) mencionó que un sector del Parlamento trata que la salida de Patricia Benavides del Ministerio Público se vea consumada.
“Lo que se ve es que están heridos y están viendo de cualquier forma como mantiene a la señora Patricia Benavides”, agregó el exrepresentante de Perú Libre. Acotó que resulta muy poco probable que se tengan los 87 votos para destituir a toda la JNJ, pero remarcó que “hay que estar preparados para todo tipo de escenario”.
¿Qué dice la moción?
En la moción de orden del día de la agrupación liderada por el alcalde de Lima, Rafael López Aliaga, se sostiene que la JNJ infringió flagrantemente el artículo 157 de la Constitución Política del Perú por suspender a Patricia Benavides como fiscal de la Nación. Indicaron que el procedimiento disciplinario inmediato no existe en la ley orgánica de la entidad. Sin embargo, esto no es cierto.
En la Ley Orgánica de la JNJ se lee en el artículo 2, en el inciso I, que la institución debe elaborar y aprobar su reglamento interno y los reglamentos especiales necesarios para la plena aplicación de la presente ley. Así es que nace el Reglamento de Procesos Disciplinarios, donde aparece la figura del procedimiento disciplinario inmediato en los artículos 31 y 72.
En esos dispositivos legal se señala textualmente que “excepcionalmente se puede prescindir de la investigación preliminar y disponer el inicio del procedimiento disciplinario inmediato por resolución del Pleno debidamente motivada”. Así, debería cumplirse dos aspectos claves: que haya una conducta notoriamente irregular con prueba evidente y flagrante falta disciplinaria muy grave.
Adicionalmente, agregan que los magistrados Tumialán, De la Haza y Zavala debieron inhibirse porque se encuentran en una investigación por presuntamente presionar al presidente del Poder Judicial, Javier Arévalo, para que se saque un pronunciamiento a favor de la exfiscal de la Nación, Zoraida Ávalos, en junio pasado ante la inminente inhabilitación que se decidiría en el Parlamento.
Como se recuerda Arévalo negó tajantemente que haya recibido alguna sugerencia de la JNJ para que el PJ emita un anuncio de respaldo hacia Ávalos. Es más, llegó a calificar esta información que apareció en el programa ‘Combutters’ de Willax Televisión y el diario Expreso como “chismes”.
JNJ responde
Tras conocerse las nuevas intenciones de Renovación Popular, la respuesta de la JNJ no se hizo esperar.
“Todos los procedimientos disciplinarios que realiza la JNJ son predectibles, se rigen por la Ley Orgánica y el Reglamento de Procedimientos Disciplinarios que son de conocimiento público, especialmente por quienes desempeñan las carreras fiscal y judicial. No hay procesos express”, señalaron en su cuenta oficial de X (antes Twitter).
El nuevo ataque contra la JNJ llega luego que el Pleno del Congreso rechazará la moción de Esdras Medina (Unidad y Diálogo), quien pretendía que la Comisión de Justicia investigara otra vez por 10 días a la JNJ por investigar a Patricia Benavides.
Sin embargo, la idea no recibió respaldo en la representación nacional porque se obtuvo solo 60 votos a favor, 38 en contra y 15 abstenciones. Tras ello, Fuerza Popular presentó un recurso de reconsideración que se buscaría incluir en la agenda del Parlamento en la próxima semana.
Más Noticias
‘Baby alpaca’, la fibra de alta calidad que no fue protagonista en APEC: la razón de su nombre y su relación con el foro
Nicanor Boluarte y ‘Los Waykis en la Sombra’: ¿Quiénes integran la presunta organización criminal que dirige el hermano de Dina Boluarte?
Gustavo Adrianzén responde sobre el comportamiento de la PNP en el asesinato de Sheyla Cóndor en Comas
Nicanor Boluarte no habido: hermano de la presidenta no se conecta a audiencia y su abogado no logra localizarlo
Hallan casi medio millón de soles injustificados en cuenta de fiscal Elizabeth Peralta, allegada de Andrés Hurtado ‘Chibolín’
