Índice Global del Hambre: nueve departamentos de Perú pasaron a estado de gravedad en los últimos cuatro años

El Perú presenta una gran contradicción: pese a preciarse de ser el país con la mayor diversidad gastronómica de la región, es igualmente una de las naciones sudamericanas con la peor seguridad alimentaria. Por supuesto, lejos de la variedad de los insumos y las técnicas de cocina, el problema nacional radica en la desigualdad existente, la falta de conectividad entre las zonas urbanas y rurales, el difícil acceso a los recursos públicos, entre otros factores.

Por tal motivo, Infobae Perú contactó con Susanna Daag, representante de Welthungerhilfe para el Perú y vocera de la red Alliance 2015, quien desde su visión profesional explicó las causas de la hambruna nacional, los altibajos que sobrellevan las comunidades rurales y las soluciones graduales que se están implementando; todo esto desde el marco del recién publicado informe del Índice Global del Hambre (IGH) 2022, el cual nos orienta respecto a la tendencia que ha ido atravesando el país en su lucha contra la falta de alimento.

Para establecer un concepto general basta observar los números de los últimos años. La red Alliance 2015 define el estado de gravedad del Índice Global del Hambre en cinco categorías: bajo, moderado, grave, alarmante y extremadamente alarmante. En el 2019, el Perú contaba apenas con un departamento en la categoría de grave, siendo los veinticuatro restantes (Lima Metropolitana y Lima Provincias se cuentan por separado) bajos o moderados. A la fecha (año 2022), el Perú cuenta con diez departamentos en el sector grave. Esto se explica desde el incremento del hambre acaecido en la sierra central del país, que hoy luce grave casi en su totalidad. Asimismo, La Libertad e Ica son los únicos dos departamentos de nivel bajo; todos los restantes son de nivel moderado.

La curva es evidentemente negativa: todos los departamentos están peor de lo que estuvieron en el Índice Global del Hambre pasado. Es más, Apurímac y Huancavelica con 30 y 32.8 puntos respectivamente, están muy cerca de ingresar a la categoría de alarmante, que requiere 35 puntos. No obstante, el país presenta de igual forma algunos puntos buenos: Ica, Lambayeque, Madre de Dios, Áncash y San Martín mantienen buenos números. Según el ente elaborador, esto se debe al canon minero y al crecimiento del sector agroexportador.

En cuanto a las tres regiones (costa, sierra y selva), la tendencia negativa es coherente. Las tres categorías han empeorado del penúltimo informe (2021) al actual (2022). Es cierto, eso sí, que la selva no ha tenido el retroceso desmedido que ha acaecido en la costa y la sierra. Tal y como lo indicó Daag, del 2010 al 2014 pasaron cuatro años prósperos en los que el país creció en todas sus regiones. No es terrible: la costa (Lima Metropolitana con 19.9 puntos y el resto de la costa con 18.6 puntos) y la selva con 17.8 puntos se mantienen ambas en nivel moderado; la sierra, por su parte, está en nivel grave con 22.3 puntos, 2.3 por encima del nivel límite para ser considerado moderado.

Temas estructurales, lógico. Esto se evidencia en las zonas afectadas: el sector rural mantiene un nivel inferior de alimentación que el urbano, aunque este último recortó la brecha producto de su bajo desempeño reciente. Al respecto, el sector rural había logrado una importante reducción del hambre del 2010 al 2019: casi diez puntos menos. Lamentablemente, los últimos años han sido malos, aunque aún posee un indicador significativamente mejor que al del 2010.

Los cuatro obstáculos principales para el desarrollo del programa son los siguientes:

1. la inestabilidad, las crisis económicas y la severidad de fenómenos climatológicos a nivel global (y a nivel peruano, como se ha visto en el 2023);
2. las presiones inflacionarias y la desaceleración económica que ha deteriorado la condición del nivel de vida nacional;
3. la falta de un trabajo efectivo y articulado entre los sectores público y privado, así como también uno que contemple la cooperación internacional en favor del pueblo peruano;
4. la falta de participación activa de la comunidad como agentes de cambio en sus entornos.

Las iniciativas son las siguientes:

1. Localizar los sistemas alimentarios a través de inversiones en mercados locales y en la generación de cadenas de valor;
2. la mejora en las condiciones de trabajo dentro de los sistemas alimentarios para que la juventud vea en la agricultura un campo en el que desarrollarse profesional y personalmente;
3. apoyar y diversificar una producción agrícola que integre los conocimientos autóctonos y tradicionales con las tecnologías modernas;
4. mayor acceso a la educación para formar a la juventud en el campo de las habilidades relacionadas a los sistemas de alimentación;
5. la creación de programas económicos que velen por los intereses de las mujeres con el objetivo de integrarlas en la vida educacional y económica en algunos lugares.