El Congreso y su ‘elefante blanco’: disponen más de S/15 millones de presupuesto para parlamentarios andinos

El Congreso de la República alberga, entre las muchas de sus designaciones presupuestales, un monto no menor para la manutención del Parlamento Andino que representa al Perú ante la Comunidad Andina de Naciones (CAN), a fin de “cumplir las labores que ellos mismos hacen, pero ante el organismo internacional conformado junto a los países Bolivia, Colombia, Ecuador”.

El cuestionamiento hacia la labor real que se efectúa desde este organismo ha surgido desde que fue creado en 1979; y a lo largo de los años, el desconocimiento que se ha formado en torno a las labores que realiza esta institución se ha acrecentado cada vez más. Ese mismo desconocimiento es el que existe en cuanto a los gastos que este organismo adscrito al Congreso de la República representa.

Un informe emitido el último lunes 13 de noviembre por Infobae Perú presentó el beneficio otorgado al secretario general del partido de Fuerza Popular, Luis Galarreta, miembro del Parlamento Andino, quien logró viajar con todos los gastos pagados al país de República Dominicana, el cual no integra la CAN; pero al que logró ir apelando a que “ejerce una labor de representación similar a la de los Congresistas”.

Sin embargo, ante una revisión más minuciosa, se ha logrado determinar una serie de gastos excesivos a los que accede este organismo adscrito al Congreso y que sirve; hasta cierto punto, como una agencia de empleos para miembros cercanos a partidos como Fuerza Popular, Renovación Popular, Perú Libre, Acción Popular y Avanza País que no lograron tentar a un escaño por temas de reelección.

Entre los primeros movimientos dudosos detectados, está la asignación presupuestal dispuesta para este sector. Según el portal de consulta amigable del Ministerio de Economía y Finanzas, en el año 2022, el Congreso de la República asignó al Parlamento Andino un presupuesto de 10 millones y medio de soles, el cual fue ejecutado solo en un 84%.

Ahora bien, cuando una institución no gasta lo que se le asigna, este monto es devuelto al pliego al que es asignado y en una próxima oportunidad, el monto, usualmente, se reduce. No obstante, en el caso de lo asignado al Parlamento Andino, la lógica del Congreso parece ser distinta. Según lo actualizado por dicho portal de transparencia, para este año se asignaron 5 millones más de soles, representando un total de S/ 15 millones 284 mil 351 soles.

De estos 15 millones de soles y tras 10 meses transcurridos, apenas se ha gastado un total del 54% del pliego; para gastos que van, en su mayoría, destinados a viajes de los cinco parlamentarios andinos, y sus comitivas. Esta falta de ejecución presupuestal ha ido en detrimento desde hace algunos años. En el 2020 se asignó un presupuesto de S/8 millones 845 mil 748 soles, y posteriormente se incrementó el presupuesto hasta más de los 13 millones. ¿El resultado? Una ejecución de apenas el 62%.

Como conclusión, la labor no se está ejecutando correctamente, y aun así, le está costando al país miles de soles. Cuando este medio le consultó a uno de los representantes de esta institución, el jefe de Gabinete de Asesores de la parlamentaria andina Leslye Lazo, Arturo Ponce, aseveró que en su momento “esta falta de ejecución al 100% es reintegrada al Congreso y fue devuelto”.

Como motivo para el incremento de más de 5 millones de soles como pliego presupuestal, Ponce refirió que existían dos factores. El primero, el gasto de por concepto de transporte y uso de aviones, el cual incrementa el costo de los pasajes. En el caso del segundo del factor, el jefe del Gabinete de asesores aseveró que este monto iba en respuesta a los intereses de cada una de las gestiones de quien se encuentre como miembro de la directiva en la CAN.

Infobae Perú recopiló en un informe el costo que cada uno de los viajes de estos parlamentarios ha representado para todos los peruanos. En su totalidad, el gasto por enviarlos a ejercer la representación ante la CAN y otros “viajes de representación” en nombre de dicha entidad suponen un gasto no menor de S/819 mil 558 soles; solo en este año y entre pasajes aéreos y viáticos, no solo para los representantes, sino también para su plana de asesores.

Como si estos gastos no fueran suficientes, a fin de justificar infructuosamente este gasto presupuestal, los miembros del Parlamento han viajado a países, apelando a esta “labor de representación”, a países que nada tienen que ver con la CAN. Este es el caso del mes de mayo, cuando todos los parlamentarios andinos, a excepción de Galarreta, viajaron a Panamá en “labor de representación” junto a toda su comitiva, pero del CAN. En dicho mes, el gasto le supuso al estado más de S/100 mil soles.

Al ser consultado por las justificaciones de este viaje, Ponce aseveró que se trataba de una disposición de la misma Comunidad Andina, que decidió sesionar en dicho país; en el marco de la realización del Parlamento Latinoamericano y Caribeño (Parlatino), pese a que este no está incluido entre los países que la integran.

Como si no fuera poco, la labor de representación también fue ejercida en dicha oportunidad y congresistas como Patricia Chirinos, Alfredo Sinche Pariona, y Hitler Saavedra también visitaron el país centroamericano para participar en actividades todo, con gastos totalmente refrendados por el Congreso. En conclusión, congresistas del Perú fueron, y por partida doble, en plena crisis alimentaria y con una economía con tendencia desde entonces a la recesión.

Pero esto no es suficiente. El caso de Galarreta lanzó las alertas para que este medio revisara antecedentes de este año respecto a otros viajes. Es así como se advirtió que el viaje que el excongresista fujimorista junto al parlamentario Gustavo Pacheco, de Renovación Popular habían viajado, en más de una oportunidad, a países que nada tienen que ver con su representación ante la CAN.

Es así que en julio de este año, también se registró un viaje de ambos a España, que se suma al realizado a República Dominicana a finales de octubre. Justificable sería que esta labor supliera a sus funciones y viaje ante el CAN, pero esto no fue así, los legisladores fueron a este viaje con todo pago a España, además, de la visita rutinaria a Colombia. Es decir, viajaron a dos países en un mismo mes bajo la excusa de ejercer su “labor de representación”.

El especialista en temas constitucionales, César Delgado Guembes, cuestionó el impacto que esta institución tiene para con el resto de peruanos. “La pregunta es, ¿Qué impacto genera en beneficio del Perú el contar con un Parlamento Andino? ¿Dónde están esos informes donde te dicen esto ha sido más beneficioso para el Perú el Perú ha ganado algo con dónde está eso?”, inquirió.

Esta misma duda fue llevada ante Arturo Ponce y el asesor José Hidalgo Rodríguez, sobre todo respecto a la labor legislativa que haya llegado al Congreso y que provenga de los parlamentarios andinos. Según este último, el Parlamento Andino “sirve de inspiración para muchas cosas”; no obstante, ninguno de los dos trabadores pudo acercarme algún informe en el que se detallen estos datos.

“Usualmente, los congresistas no suelen decir de dónde toman sus iniciativas para la elaboración de las leyes, pero en ese aspecto el Parlamento Andino ha sido de mucha utilidad”, afirmó Hidalgo para este medio.