En una entrevista para Canal N, Luis Valdivieso, quien ejerció como titular del Ministerio de Economía y Finanzas (MEF) y fue presidente de la Asociación de Administradoras Privadas de Fondos de Pensiones, expresó su absoluto rechazo por las medidas propuestas acerca de un séptimo retiro de las Administradoras de Fondos de Pensiones (AFP).
El exfuncionario consideró que, si bien las iniciativas varían en cuestiones superficiales como el monto a retirar, la habilitación de un nuevo desembolso sería inherentemente mala porque funciona como un calmante que a largo plazo será contraproducente. Así, Valdivieso se mostró en la misma línea de pensamiento que la Superintendencia de Banca, Seguros y AFP (SBS); el Ministerio de Economía; y el Banco Central de Reserva del Perú (BCRP), quienes se han mostrado igualmente en contra del retiro.
“Yo finalmente estoy viendo un gran esfuerzo por terminar con este deseo de los retiros. Hay algunas propuestas más sonadas que otras, es verdad, pero son todas en esencia lo mismo: puro populismo. Da lo mismo si alguna iniciativa propone el retiro de dos UIT (Unidad Impositiva Tributaria) o de cuatro UIT”, mencionó el exministro.
Al respecto, el actual ministro de Economía y Finanzas, Alex Contreras, declaró lo mismo hace algunos días, cuando en plena Comisión de Economía, Banca, Finanzas e Inteligencia Financiera rechazó las iniciativas de un séptimo desembolso por considerarlas “perjudiciales para el afiliado”. Aunque aquella vez, la postura del titular del MEF le supuso una discusión con el congresista Carlos Anderson, quien le recriminó por “no haber hecho bien su trabajo”. Paradójicamente, Anderson no está de acuerdo con un retiro de la misma forma que otros congresistas, mas considera que el sistema es inherentemente fallido debido a su mala estructura, por lo que desea reformularlo desde un análisis mucho más profundo y sistémico.
La cultura de la inmediatez
La visión cortoplacista en el Perú está innegablemente acompañada de la necesidad por acceder a los servicios básicos: no se puede pretender la paciencia y la inversión para aquel que necesita llevarse un pan al estómago o tratar una enfermedad degenerativa. Sin embargo, Valdivieso apuntó a una especie de cortoplacismo institucional. Es decir, que las entidades correspondientes actúan en forma poco crítica no por un desarrollo real de sus capacidades, sino por una satisfacción efímera al consumidor que, en su etapa inicial, le ganará cierto reconocimiento y aprecio a la institución.
“Le están haciendo un daño tremendo al afiliado. ¿Y sabe qué es lo peor de todo esto? Que lo saben, son totalmente conscientes. La gente quiere las cosas hoy, es lógico. Nadie sabe qué pasará mañana, así que prefiere las cosas hoy. Uno no debe ser tan ligero con su futuro, pensar que lo salvarán sus hijos, que su familia se encargará de los problemas o que el Estado, que se está volviendo más generoso, ampliará algún programa”, indicó.
Una reforma mal pensada
Valdivieso indicó que, a diferencia de las personas, las instituciones sí deben velar por los intereses a largo plazo del sistema, por lo que opina que la reforma planteada está mal pensada.
“Se tiene que ver la actualidad incluso para pensar a largo plazo. Si hoy metemos este retiro, ¿mañana qué hacemos? El dinero recibido debe ser mejor invertido, usarse para potenciar la infraestructura, la salud, la seguridad…. Los recursos deben ser para propósitos distintos y más transparentes: mejorar la calidad de servicios es más importante que una pensión. Lo propuesto es solo dar dádivas oscuras a gente que no se sabe si la merece”, concluyó.
Más Noticias
Pieza importante
Transportistas en Perú anunciaron que no acatarán paro durante el APEC tras reunión con el Gobierno
Hijas de Chibolín habrían compartido video de jueza Peralta cocinando y sería parte de su colaboración con la justicia
Magaly le advierte a Pamela por espaldarazo a Cueva en la música: “Vas a estar entre que cantas y lo cuidas”
Christian Domínguez recibe en vivo la noticia del fallecimiento de su abuelo y Karla Tarazona lo consuela
