“Defensa de Dina Boluarte está generando una corriente de opinión de mentiras”, según abogado de IDL

Los hechos suscitados en el marco de la toma de declaración de la presidenta Dina Boluarte y su primer ministro Alberto Otárola en la Fiscalía de la Nación son materia de cuestionamiento. Ello, luego de que se supiera que la presidenta Dina Boluarte había rehuido las preguntas de la Procuraduría y la defensa de los deudos a cargo de los abogados del IDL.

Sin embargo, apenas salieron del Ministerio Público, el abogado de la mandataria, Joseph Campos, salió a los medios a insistir en que Boluarte Zegarra sí había respondido a las preguntas de la Fiscalía. Consultado por este hecho, el abogado de IDL, Juan Quispe, quien estuvo a cargo de estas diligencias en representación de una parte de los deudos, consideró que Campos estaba construyendo una narrativa falsa de cara a los medios de comunicación.

“Me gustaría debatir en algún momento con él, porque está generando una corriente de opinión de mentiras. La primera pregunta que se le hace a Boluarte es si va a declarar, ella dice que sí va a declarar. Sin embargo, cuando se le empieza a cuestionar respecto a la segunda disposición y los muertos, ella responde: ‘bueno, me remito a mis respuestas anteriores y guardo silencio’”; afirmó Quispe en una entrevista para Exitosa.

El representante de los deudos consideró que la de Boluarte es una estrategia poco clara, pues “no es que haya aceptado las preguntas de nosotros, sino que simplemente dijo: ‘no quiero’”.

Quispe recordó que incluso en medio de las diligencias, la mandataria “hizo un show”, cuando la Procuraduría y la defensa de los deudos intentó dejar en actas las 47 preguntas que se formularon para que esta responda, tal como lo confirmó Infobae Perú en un recuento de los hechos de la toma de declaración de la mandataria.

“En plena diligencia, la señora Boluarte con su abogado y le dijeron a la Fiscalía que si los abogados de la Procuraduría y los abogados de las víctimas dejan constancia de sus preguntas en actas, él se paraba, junto a su patrocinada y se iban y no firmaban la declaración”, resaltó el especialista del Instituto de Defensa Legal.

Quispe también que, en la citación del último miércoles, el mismo Campos “ha tenido que hablar a un costado con la señora Boluarte por 10 minutos y recién ahí ha dicho: ‘bueno, vamos a firmar la declaración’”.

“Este señor está mintiendo a los medios de comunicación. No es verdad lo que está diciendo. Está diciendo: ‘Dina Boluarte no tiene ninguna responsabilidad, y ella ya respondió. ¿Responder es decir tres palabras o cuatro palabras y con eso corto todo?’”, consideró Quispe.

Respecto a la toma de declaración realizada al primer ministro Alberto Otárola, que se llevó a cabo desde las 2:30 a.m. hasta las 7:30 p.m; el abogado de los deudos consideró las diligencias como un poco más accidentadas y cuestionó el doble discurso que el titular de la PCM maneja ante los medios de comunicación y a puertas cerradas frente a la Fiscalía de la Nación.

“A nivel de los medios de comunicación, Otárola dice que estas personas eran vándalos que han estado infiltrados en las protestas y que han cometido delitos. Pero el día de ayer dijo que no tenía conocimiento. O sea, que él no conoce nada, se remite a sus respuestas anteriores, no quiere responder”, señaló el abogado.

El abogado también tuvo críticas hacia las acciones de la defensa acreditada de funcionario de Palacio de Gobierno, que acarrearon una situación tensa en medio del desarrollo de la toma de declaraciones.

“Lo más deleznable es que casi lo botan a su abogado, y a la otra abogada también que estuvo ahí, porque le estaban soplando las respuestas. Y es inconcebible que a una persona con esa capacidad que tiene el señor Otárola, le estén soplando las respuestas, le alcancen la declaración anterior. Eso no es una declaración, la declaración tiene que ser espontánea; sin embargo, la fiscal lo ha permitido”, denunció Quispe.

En ese sentido, consideró que incluso el primer ministro buscó entorpecer el desarrollo de las diligencias, al llevar consigo a dos abogados que no hicieron más que prolongar la cita con el Ministerio Público.

“Ha llevado dos abogados para entorpecer las preguntas de la parte denunciante, de nosotros; y de la Procuraduría; para oponerse, y eso genera un debate. Se presenta una oposición, se absuelve la oposición, la Fiscalía resuelve, y todo eso consta en actas. Más nos hemos demorado en el caso de Otárola, en absolver las oposiciones de su abogado, que para eso lo ha llevado”, añadió.