El pasado 7 de setiembre el pleno del Congreso de la República aprobó que la Comisión de Justicia y Derechos Humanos investigue de forma preliminar a los miembros de la JNJ. La iniciativa, impulsada por la congresista Patricia Chirinos (Avanza País), se sustenta en seis acusaciones calificadas como “graves” hacia los integrantes de la entidad que designa a jueces y fiscales en el Perú.
Luego de que el Parlamento dio luz verde para que se indague durante 14 días a los magistrados, la Comisión Interamericana de Derechos Humanos (CIDH) emitió un comunicado, mediante el cual dio solo 24 horas al Estado peruano para que responda por lo aprobado en el Poder Legislativo.
Esto fue cuestionado por Adrianzén, quien consideró que es imposible que un gobierno responda en tan poco tiempo un cuestionamiento como el mencionado.
En entrevista con RPP Noticias, pidió a la CIDH que les brinden un plazo mayor para brindar una respuesta detallada a la apertura de la investigación preliminar a los miembros de la JNJ.
“Pedimos dar una respuesta preliminar pidiendo que nos den un plazo para dar otra más detallada”, dijo.
Señaló que en el comunicado de la CIDH solo se mencionen algunas ideas de todas las que la delegación peruana de la OEA les hizo llegar respecto a la investigación.
En esta respuesta, enviada por la entidad que representa Adrianzén, se aclara que existe preocupación por la indagación abierta a la JNJ, luego de que el Congreso denunciara constitucionalmente a sus miembros.
Además, se explica que el Estado peruano pide que el proceso de investigación a los miembros de la JNJ se realice tal como lo indica la norma; así como que se garantice el derecho a la defensa de parte de los denunciados.
Pese a ello, la CIDH, según Adrianzén, alarmó a la ciudadanía con su comunicado.
Para el representante de la OEA en Perú, la CIDH emitió un comunicado basado en suposiciones y no en hechos demostrables. Por ejemplo, aseguraron que el debido proceso no se respetará y que la investigación del Parlamento culminará en una sanción para todos los miembros de la JNJ.
En ese sentido, defendió el comunicado que envió la OEA y la calificó de “bastante detallada”. En esa línea, comentó que la CIDH no debería seguir pidiendo más información o emitiendo comunicados al respecto.
“No es necesario ningún documento más de ampliación, salvo que se nos lo requiera”, dijo.
También sugirió que la CIDH “baje el tono” de sus comunicados, ya que en el Perú hay muchas situaciones de conflicto en los poderes del Estado; así como rechazo hacia el vínculo que existe con el Sistema Interamericano de Justicia.
Sobre la investigación preliminar del Congreso a los miembros de la JNJ, Adrianzén opinó que nadie queda fuera de un proceso de investigación. Pero este debe de realizarse respetando las garantías correspondientes.
También se mostró en contra de que el Perú se retire del Sistema Interamericano de Derechos Humanos, tal como lo han propuesto varios congresistas y autoridades oficiales.
En anteriores ocasiones, personas que sugirieron esta medida han necesitado la ayuda de la justicia internacionales, según Adrianzén.
Más Noticias
Clima en Lima: humedad, nubosidad y viento se pronostican para este 22 de noviembre
Cómo ahorrar en combustible en Lima: estos son los grifos con los precios más bajos de gasolina y diésel
Andrea San Martín acusa a ‘América Hoy’ de cancelar su entrevista tras declaraciones sobre Deyvis Orosco: “Estaba pactado”
Santoral del 22 de noviembre, día de Santa Cecilia
Sutrán intensifica controles y detecta 248 unidades con placas falsas durante operativos
