Con el fin de sustentar el presupuesto del Poder Judicial, correspondiente al año fiscal 2024, el presidente del Poder Judicial, Javier Arévalo, se presentó la mañana del viernes 22 de septiembre ante la Comisión de Presupuesto y Cuenta General del Congreso de la República.
Después de sustentar el presupuesto para este poder del Estado, Arévalo Vela expresó sus críticas con respecto a los fondos asignados para el desarrollo de programas destinados a agilizar los procesos judiciales, atender las necesidades de los trabajadores con salarios más bajos, etc.
“Nosotros tenemos un presupuesto que nos da (el Ministerio de) Economía, que no lo aceptamos”, sostuvo el presidente del Poder Judicial. Una de las razones por las cuales los trabajadores de este poder del Estado no firmaron el acta se relaciona con el incumplimiento de la Ley N° 28821 por parte del Ministerio de Economía y Finanzas. “No podemos aceptar firmar actas para que nos den migajas”, agregó.
Ahora bien, el bajo presupuesto otorgado al Poder Judicial afectaría a sus trabajadores. En ese sentido, el titular del PJ aseveró que todos los colaboradores, tanto del sector privado como público, “merecen una vida digna”.
Esta vida digna no se concretaría con el presupuesto otorgado al Poder Judicial. “Una cosa es ajustarnos y otra matarnos”, puntualizó el magistrado.
“Pienso que en este país, todos los trabajadores, todos los profesionales, los parlamentarios, los jueces y toda persona de la actividad pública y privada merece una vida digna. Habrá quien lo critique (…), lo que estoy diciendo mañana saldrá en los periódicos que vine a pedir sueldos para los jueces. ¿Y por qué no?, que me critiquen”, añadió.
Presidente del Poder Judicial plantea que ministro de Economía sea censurado
Luego de mostrar su disconformidad con el presupuesto otorgado al Poder Judicial, el magistrado Javier Arévalo mencionó al ministro de Economía, pero no para elogiar su trabajo que viene realizando en su sector.
“Esto que se presentó en abril, nos han ignorado. Aquí está el oficio al ministro de Economía. Posiblemente él no tenga la culpa, sino esas personas que le hablan al oído, pero yo les digo una cosa: el responsable es él”, indicó ante la Comisión de Presupuesto del Parlamento.
Luego planteó que el Congreso debe tomar una decisión respecto al futuro político del ministro de Economía, Alex Contreras. “Ya sería la hora que la representación congresal lo llame y se proponga una censura”, manifestó. Agregó que “si un ministro de Economía no es capaz de atender las necesidades de su país, pues habrá que censurarlo”.
Respecto a la posible censura contra Contreras Miranda, es pertinente recordar que el Parlamento rechazó la moción de censura contra el ministro de Energía y Minas, Óscar Vera. El Congreso no logró removerlo debido a que solo obtuvo 52 votos a favor, 51 en contra y 13 abstenciones.
Como es sabido, el Congreso buscaba removerlo por “su manifiesta incapacidad moral, falta de liderazgo e idoneidad para el ejercicio del cargo”. Uno de los cuestionamientos álgidos contra el funcionario gira en torno a su intento por modernizar la empresa estatal Petroperú.
“Nosotros como Gobierno somos abiertos a la inversión, creemos en la inversión del capital del privado y no queremos dar muestra que no se quiere ello. Por eso se ha definido que continúe, que se haga el proceso como se está solicitando (licitación) y eso vamos a hacer”, dijo Vera Gargurevich el martes 19 de septiembre ante los legisladores.
Presentan dos mociones para interpelar a ministro del Interior
Debido a la posible inoperancia de la Policía Nacional para combatir la ola delincuencial del crimen organizado que viene azotando contra la seguridad ciudadana del país, el Pleno del Congreso dio cuenta de dos mociones de interpelación contra el ministro del Interior, Vicente Romero Fernández.
Un sector del Parlamento quiere que el ministro vaya al Palacio Legislativo para que responda sobre las acciones que se vienen adoptando frente a la ola de robos, asaltos y extorsiones principalmente que vienen ocurriendo en los distritos de Lima Metropolitana y algunas ciudades del país.
Cabe mencionar que la primera moción fue presentada por la bancada de Perú Libre y la segunda moción está suscrita por los legisladores Marleny Portero López (AP), Patricia Chirinos Venegas (Avanza País), Alex Flores Espinoza (NA), Víctor Cutipa Ccama (NA), entre otros representantes.
Más Noticias
Inmovilizan 15 bienes de Martín Vizcarra valorizados en más de 5.8 millones de soles
Arándanos: esta es la manera correcta de lavarlos para eliminar los restos de pesticidas
La vitamina perfecta para aumentar la memoria en época de exámenes y la encuentras en estos superalimentos peruanos
Puente entre Barranco y Miraflores prometido para octubre estaría listo a fines de diciembre: cierre de vías continuará
Desde combatir el mal aliento hasta prevenir la diabetes: beneficios del clavo de olor
