El congresista Carlos Anderson cuestionó la declaratoria de emergencia en San Juan de Lurigancho, San Martín de Porres y Sullana (en Piura), anunciada por la presidenta de la República, Dina Boluarte. En diálogo con Exitosa, el exPodemos Perú sostuvo que la figura evidencia que nunca existió ningún ‘Plan Boluarte’ contra el incremento de la inseguridad ciudadana.
“[Estado de emergencia] Es un monumento a la improvisación. Es pensar que los delincuentes que están en San Martín de Porres se van a quedar ahí. El crimen se mueve, es como si fuera un virus, en el caso del Perú, tiene características de pandemia nacional. Entonces aquí no hay un entendimiento del problema y, cómo no hay, tampoco el esquema de soluciones que debería. Nosotros tenemos solo 4.3 policías por cada mil personas, tenemos menos de la mitad de lo que deberíamos tener para compararnos con otros países de América Latina”, opinó el legislador.
Hizo hincapié en que las medidas adoptadas por el Ejecutivo no atacan el origen del problema que es la situación de la Policía Nacional del Perú (PNP). “Los efectivos necesitan tener una preparación, doctrina, etc.[…] En el país existen comisarías que no tienen agua, luz, internet, entonces el problema es de recursos. Este gobierno ni los anteriores han tenido una verdadera preocupación por el tema de la seguridad en nuestro país, y eso es clave porque atenta contra otros derechos”, mencionó el legislador.
Asimismo, se refirió a lo expresado por el exministro del Interior Ruben Vargas, quien llamó al ‘Plan Boluarte’ ‘Plan Huevearte’ y coincidió con él. “En verdad es eso, aquí se hace como si se va a solucionar el problema en 60 días. Un plan requiere de objetivos claros. Lo único que hay es el mensaje de ‘vamos a sacar a las Fuerzas Armadas’. La FF. AA. no están preparadas para lidiar con ciudadanos”, opinó.
En otro momento, habló sobre la aprobación de las facultades legislativas solicitadas por el gabinete ministerial e indicó que se le brindó lo pedido como parte de una estrategia. “Si no le dan las facultades, dirán que ‘no puedo hacer nada porque el Legislativo no me da las facultades’; ya se les ha dado, vamos a ver qué hacen. Lo más probable es que no hagan nada y en 60 días tienen que dar algún tipo de cuentas”, explicó.
Jorge Montoya y Roberto Chiabra también cuestionan medidas
El almirante Jorge Montoya (Renovación Popular) y militar Roberto Chiabra (Alianza para el Progreso), ambos retirados, se sumaron a las voces en contra de lo anunciado por el Ejecutivo. Para los parlamentarios, la salida de las Fuerzas Armadas a las calles, como medida de apoyo a la PNP, da una mala imagen y es populista.
“El país está viviendo una ola de crímenes grandes, la gente está con mucho temor, la percepción de seguridad es altísima, pero eso no obliga a que se hagan cosas que no deben de hacerse. […] No estamos combatiendo un grupo armado que puede ser identificado para que las Fuerzas Armadas intervengan, estamos hablando de gente que vive en un barrio y que sale a robar, se viste igual que todos y no hay forma de identificarlo, salvo que funcione la inteligencia y esa es labor de la PNP”, precisó Montoya.
“Sacar a los soldados significa que los policías no pueden combatir la delincuencia común, que es su función básica”, lo que brinda “un mal mensaje y debilitamiento de la policía porque en vez de fortalecer sus capacidades, mejorar sus competencias, lo que les decimos es que ahora deben compartir su tarea con los soldados y los dejamos como están”, opinó Chiabra.
Más Noticias
Tragedia en Moyobamba EN VIVO: lo último del accidente del viaje de promoción que dejó 12 fallecidos
Exproductor de Daniela Darcourt se pronuncia tras ser involucrado en polémica por ‘Señor Mentira’
¿El estado de emergencia se extenderá?: Esto dicen desde el Ministerio del Interior
Perú superará los 3,5 millones de turistas en 2024: Chile, EEUU y Bolivia lideran el crecimiento
Puerto de Chancay ofrece precios 10% más bajos que el Callao: se avecina una ‘guerra comercial’ entre EEUU y China
