José Williams reconoce que Alejandro Soto está afectando al Congreso, pero defiende su permanencia

Extitular del Poder Legislativo considera que conferencia de prensa anunciada para el próximo 28 de agosto no es oportuna, ya que para entonces “habrá más cuestionamientos”

Guardar
Extitular del Parlamento instó a sus colegas a esperar los descargos de Alejandro Soto. | Canal N

José Williams (Avanza País), expresidente del Congreso de la República, fue consultado sobre la situación de su sucesor Alejandro Soto (Alianza para el Progreso), quien en menos de un mes es sumamente cuestionado por su idoneidad para el alto cargo ante las graves denuncias que lo alcanzan.

Como se recuerda, Soto anunció una conferencia de prensa en la que respondería a la prensa con el fin de resolver todos los temas por los que se le critica. Entre ellos, el respaldo e invocación de una ley que lo salvó de una condena de más de ocho años de prisión por los presuntos delitos de estafa y falsedad genérica.

“Una conferencia para tanto tiempo no es oportuna y es obvio que para ese día van a haber más cuestionamientos; entonces, a mi criterio, se hace mucho más difícil responder porque salen las contrapreguntas”, expresó Williams ante los medios de comunicación.
José Williams habla sobre la conferencia de prensa que anunció el titular del Legislativo. | Canal N

Recordó que el flamante presidente del Poder Legislativo confirmó su presencia ante la Comisión de Ética. “Debemos esperar los resultados y que él aclare todas las cosas. Está afectando al Congreso. Yo pienso que él debe dar los descargos que corresponden, los cuales deben ser argumentados y fundamentados. Todo eso debe estar preparándolo, pero hubiese sido mejor antes”, expresó.

Asimismo, tomó distancia de las declaraciones dadas por el líder de Alianza para el Progreso, César Acuña, quien, en lugar de criticar al protagonista, señaló que la exposición de los hechos por parte de los medios de comunicación “están generando una crisis”.

“La prensa hace su tarea. Obviamente, hay algunas cosas que se salen de lo que debería hacer, pero en relación con las informaciones que están dando en ese sentido, yo las considero razonables”, respondió Williams.

Pese a los graves hechos, calificó de “prematura” la presentación de una moción de censura en contra de la Mesa Directiva e instó a sus colegas a esperar sus descargos. “Debemos esperar qué cosa nos dice para poder llegar a ello, opino que en este momento es prematuro decirlo, las cosas se van a ir decantando”, declaró.

José Williams defiende permanencia de
José Williams defiende permanencia de Alejandro Soto. | Infobae Perú / Camila Calderón

¿Cuáles son los cuestionamientos de Alejandro Soto?

El más reciente de sus cuestionamientos es por mentir en declaración jurada. De acuerdo a un reportaje de Panorama, Soto estaba imposibilitado de postular al cargo de congresista porque mantenía una deuda por reparación civil, la cual no consignó, pero pagó una vez que asumió el curul.

Al respecto, Soto sostuvo que “durante mi inscripción como candidato al Congreso (año 2020) no figuraba ninguna deuda pendiente en el Registro de Deudores de Reparaciones Civiles por Delitos Dolosos (REDERECI). El compromiso económico mencionado en el reportaje proviene de una Reserva de Fallo Condenatorio, no de una sentencia, en un proceso judicial con una persona natural, que incluía a un tercero civil responsable (empresa televisora), entidad que no hizo el pago de la reparación civil”, señaló.

“En ningún momento he eludido mis responsabilidades financieras. […] Además, deseo enfatizar que toda la documentación relacionada con mi postulación fue minuciosamente revisada por los organismos electorales correspondientes. Esta revisión exhaustiva no arrojó ninguna observación ni impedimento en relación con mi candidatura”, aseguró.

A ello se le suma que, de acuerdo al portal El Foco, el ahora titular del Parlamento cuenta con más de 50 denuncias abiertas en el Ministerio Público. Además, que contrató a la hermana de la madre de su hijo en el Congreso, amparándose de que no cometió ningún acto irregular porque no está casado, y que votó a favor de una ley que lo benefició directamente, al punto de prescribir delitos por los que se pedían una condena de más de ocho años de prisión en su contra.

Guardar