Liga 1: Poder Judicial exigió la “exhibición” de contratos de los clubes con GOLPERU

La Corte Superior de Justicia requirió la documentación a través de un fallo que difundido por Carlos Dino Caro, asesor legal de la Federación.

El Poder Judicial pidió a la ADFP y a los clubes peruanos los contratos con GOLPERU.

El Poder Judicial exigió a la Asociación Deportivo de Fútbol Profesional (ADFP) y a los clubes de la Liga 1 la presentación de sus contratos con GOLPERU. El motivo de ese pedido es para continuar con las investigaciones contra Agustín Lozano, presidente de la Federación Peruana de Fútbol (FPF) por el presunto delito de organización criminal.

Dino Caro, abogado de la FPF, explicó que el Poder Judicial “ordena a todos los clubes de la Liga 1 y a la ADFP la exhibición y entrega de todos los contratos celebrados con GOLPERÚ para la transmisión de la Liga 1 2023. Ahora podremos conocer cuáles son los términos y pagos acordados, en perjuicio de los derechos de transmisión que pertenecen a la federación”.

“Si los clubes o la ADFP no cumplen esta orden, podrían incurrir en el delito de desobediencia a la autoridad, encubrimiento y obstrucción a la justicia. Asimismo, el Poder Judicial podría pedir allanamientos e incautaciones de documentos hasta conseguir estas pruebas. Esta decisión judicial es firme, cosa juzgada, no es impugnable”.

En un oficio, la Quinta Sala Penal de Apelaciones Nacionales de la Corte Superior Nacional de Justicia Penal Especializada dio a conocer sus motivos para solicitar los documentos de la ADFP y equipos que firmaron con GOLPERU. La justificación es poder indagar algún acto ilícito por parte del mandamás de la FPF al momento de realizar los contratos de la transmisión televisiva de los partidos.

“Así pues, el derecho a probar, tiene efectivamente como se ha señalado en el amparo legal. En ese sentido, el pedido de exhibición de los contratos suscritos por la Asociación Deportivo de Fútbol Profesional o por los clubes con GOL TV Latinoamérica SAC, relacionados con los derechos de transmisión de la Liga 1 2023″, afirmó.

“Tiene asidero por devenir pertinente, útil y conducente a fin de dilucidar si efectivamente los investigados incurrieron en actos de extorsión y/o coacción para la firma de documentos que favorecen a la FPF, a pesar de tener contratos vigentes como se ha señalada en acto oral”, resaltó.

“El aporte probatorio de estos contratos es impertinente, al presuntamente encontrarse fuera del radio de acción de la investigación, cuando claro está que parte de la sindicación está referida a actos extorsivos a través de la controversia de los contratos para la transmisión de los partidos de los equipos profesionales de la Liga 1 2023″, detalló.

El Poder Judicial pidió a la ADFP y a los clubes los contratos con GOLPERU. (Poder Judicial)

Decisión del Poder Judicial

Al darse a conocer las razones para solicitud, la Quinta Sala Penal de Apelaciones Nacionales de la Corte Superior Nacional de Justicia Penal Especializada dio a conocer la decisión que tomó. Es así que se aprobó el pedido de solicitud para que los clubes y la ADFP den sus contratos con GOLPERU.

“Declárese fundado el pedido de control judicial del rechazo fiscal de acto de investigación, consistente en el requerimiento de los contratos suscritos por la Asociación Deportivo de Fútbol Profesional o por los clubes con GOL TV Latinoamérica SAC relacionados con los derechos de transmisión de la Liga 1 2023″, expresó.

“Por consiguiente, procédase por la fiscalía a cargo, a su actuación para el fin propuesto, con motivo de la investigación seguida contra Agustín Lozano Saavedra y otros por la presunta comisión del delito de organización criminal y otros en agravio del Estado y otros”, resaltó.

Esta decisión se basa para desestimar la resolución número 5 del Primer Juzgado de Investigación Preparatoria Nacional. En ella se determinó que sea infundado el pedido de control judicial, planteado por la defensa de Sabrina Martin Zamalloa, secretaria general de la FPF, y Jean Marcel Robilliard, exsecretario general de la FPF. Este dictamen fue hecho el 25 de marzo del 2023 y era relacionado sobre el requerimiento de exhibición de contratos. Asimismo, los implicados en la resolución tendrán que responder que recibieron la notificación al juzgado pertinente.