El empresario Alberto Gómez de la Torre Pretell, exrepresentante de una asociación vinculada al Sodalicio de la Vida Cristiana, admitió ante el juez Arnaldo Sánchez Ayaucan, del Segundo Juzgado Penal Liquidador de la Corte de Justicia de Lima, que el periodista Daniel Yovera no lo difamó en el documental “The Sodalitium Scandal”.
Esta es la transcripción completa de la audiencia pública celebrada este jueves:
- Juez: ¿Cuáles son los términos que el querellado ha utilizado en su contra que usted considera lesivos a su honor?
- Alberto Gómez de la Torre Pretell: Señor juez, lo declarado por (Samuel) Alberca (testigo del documental “The Sodalitium Scandal”) ...
- Juez: Los términos que empleó para que usted se sienta afectado en su honor
- Alberto Gómez de la Torre Pretell: Alberca dice...
- Juez: No no no. Alberca no. ¿Qué le dijo el querellado? (...) Al querellante le estoy haciendo una pregunta concreta: ¿cuáles son los términos lesivos a su honor que ha dicho el querellado?
- Alberto Gómez de la Torre Pretell: El querellado, como le dije, no ha dicho nada. Se ha cuidado muy bien de no decir nada. El problema, doctor, es que él es el periodista.
- Juez: Doctor, ¿no ha dicho nada? (...) El señor Gómez de la Torres está querellando al señor Yovera porque lo ha ofendido. Yo quiero saber cuáles son estos términos lesivos a su honor y su reputación. (...) Bueno, no ha respondido.
Tras consultar al demandante, el magistrado le preguntó a Daniel Yovera qué términos considera que habrían ofendido el honor de Gómez de la Torres.
“Justamente lo que yo he repetido en todas las audiencias, estimado doctor, (...) remítase respetuosamente al guion (del documental) porque hasta el momento, y yo siempre lo he sostenido, no pueden probar cuál es el momento dicho por el reportaje, por el periodista, difamatorio. El señor Gómez de la Torre acaba de decir que yo no dije nada, lo acaba de decir ahorita delante suyo”, respondió el hombre de prensa.
Tras ello, el juez Sánchez Ayaucan dio por concluida la audiencia e indicó que se emitirá la resolución respectiva en el plazo de ley.
Argumento de la defensa
El abogado de Alberto Gómez de la Torre asegura que el documental es una “divulgación a título personal que asume el periodista” Daniel Yovera, mientras que la defensa del hombre de prensa, liderada por Julio Arbizu, sostiene que se usó la técnica del reporte fiel.
Según la Relatoría Especial para la Libertad de Expresión de la Organización de Estados Americano, el reporte fiel no da lugar a responsabilidad “aun en los casos en que la información reproducida no sea correcta y pueda dañar el honor de alguna persona”.
Daniel Yovera ratifica persecución
En su intervención en la audiencia, Daniel Yovera asevera que la querella por difamación “no se trata solamente de un juicio”, sino de una campaña de desprestigio en su contra.
“Aquí, desde el inicio, incluso antes de la emisión del reportaje, se ha iniciado una campaña que aún continúa de intento de descrédito de mi trabajo de carácter mediática. Han hecho videos, han contratado periodistas, comunicadores y abogados. Han publicado videos señalando que yo intenté ofrecer dinero a cambio de testimonios. Eso es lo difamatorio. Esa campaña sucia en redes, virulenta y agresiva, ha ido acompañada de este juicio, cuyo texto original no tiene pies ni cabeza”, indicó Yovera.