Los cuestionamientos al perfil académico y profesional de la Fiscal de la Nación, Patricia Benavides, continúan. Según un informe de la revista Hildebrand en sus trece, cuando esta postuló al cargo que hoy ocupa, presentó un currículum con varios logros académicos: un libro de su autoría y cinco investigaciones. Sin embargo, al momento del examen de conocimiento, la publicación señala que habría mostrado grandes deficiencias.
En marzo de 2022, como parte del concurso para la selección de fiscales supremos organizado por la Junta Nacional de Justicia, Patricia Benavides tuvo que redactar un texto de manera presencial en la universidad de San Marcos.
Tenía tres horas y ella eligió el tema “Autonomía del Ministerio Público y equilibrio de poderes”, en su texto, habría propuesto que la Fiscal de la Nación tuviera “solo funciones de gobierno, con el consecuente mejoro (sic) de la imagen interna y externa del Ministerio Público”, cita la revista.
Es decir, planteó que los fiscales supremos se encarguen de investigar al presidente de la República, altos funcionarios y congresistas.
La publicación indica que Benavides habría criticado a los medios de comunicación al responsabilizarlos de “mala información” y de dañar la imagen de la titular del Ministerio Público, por lo que planteo que se evite que la Fiscal de la Nación conozca investigaciones penales par no exponerse a los titulares periodísticos.
Lo planteado por la hoy Fiscal de la Nación fue calificado con 98 de los 100 puntos, un puntaje alto. El semanario recordó que, una vez en el cargo, la Fiscal de la Nación hizo lo contrario a lo propuesto en su redacción ya que acusó a presidentes y tuvo una presencia mediática al aparecer en la foto en la extradición de Alejandro Toledo, cuando no era necesario.
Críticas de Marianella Ledesma
El semanario pidió a Marianella Ledesma, expresidenta del TC, que evalúe el texto de Patricia Benavides, y esta criticó la propuesta:
“Demuestra un grave desconocimiento de las estructuras básicas del Ministerio Público. Confunde conceptos, construye una propuesta con mera especulación, sin tener evidencias. Es un trabajo muy pobre, intelectualmente hablando, para justificar el cargo de Fiscal de la nación. Y la nota máxima que le ponen es preocupante”, dijo Ledesma a la revista.
Una opinión similar tuvieron los jueces de la JNJ que evaluaron el texto de Patricia Benavides. “No dio repuesta a las interrogantes sobre las propuestas de cambio constitucional y legal que efectúa en el ensayo que elaboró”, indica la evaluación firmada por Inés Tello.
Ensayos y libro
Por otro lado, respecto a los ensayos y trabajos académicos que consignó Benavides, en un párrafo de una de sus publicaciones dice:
“En la época del Imperio Romano, Justiniano I, emperador del Imperio Romano de Oriente desde el 01 de agosto del año 507 hasta el 565 (fecha de su deceso, encargó a un grupo de juristas la compilación y redacción del derecho romano, a fin de armonizarlo en los posible con la cultura cristiana, constituyendo la trascendental obra Corpus Juris Civiles”.
El semanario resalta que, si en el texto anterior muestra cierta “erudición”, en el examen presencial la sintaxis expuesta no es la más rescatable.
“El presente ensayo se desarrolla y estructura, con el objeto de plantear el problema de la Autonomía, generada por las recargadas funciones de la Fiscal de la Nación: Gobierno y fiscales, por lo que se hace necesario, ordenar partiendo de casa con la delimitación fiscales de competencias fiscales del Fiscal de la Nación y evitar su cuestionamiento y politizacición de los mismos por parte de los otros poderes del Estado o mala imagen ante la sociedad”, expresa Benavides.
El semanario resalta que, en la prueba oral, la hoy fiscal de la nación también presentó deficiencias y quedó en cuarto puesto de 13 postulantes con 79 puntos.
Trabajos duplicados
Por otro lado, también resaltan que los trabajos académicos presentados estaban duplicados. Benavides consignó en su currículum que había escrito cinco ensayos y un libro sobre prevaricato. Sin embargo, el semanario observó que dos textos son “exactamente iguales”. Además, el libro “es una edición de 226 páginas que contiene los cuatro artículos publicados en la revista cajamarquina y en Alas Peruanas”.
Finalmente, resaltan que Benavides no pone en conocimiento este detalle al jurado de la Junta Nacional de Justicia que la evaluó.