Aníbal Torres calificó a Pedro Castillo como “uno de los mejores presidentes que ha tenido el Perú”

El expremier consideró que aún hay personas “inteligentes” que respaldan al exmandatario que cumple prisión preventiva por el fallido autogolpe de Estado y por el caso Puente Tarata-Petroperú en el penal de la Diroes.

Guardar
Aníbal Torres es el premier
Aníbal Torres es el premier del cuarto gabinete de Pedro Castillo. Foto: Andina

A pesar de que Pedro Castillo se encuentra en la cárcel por el fallido autogolpe de Estado y por el caso Puente Tarata-Petroperú —uno de los escándalos de corrupción que sacudió a su régimen de 16 meses—, para el expremier Aníbal Torres sería “uno de los mejores presidentes que ha tenido el Perú”.

“A pesar de que la prensa ha tergiversado la realidad, Pedro Castillo es uno de los mejores presidentes que ha tenido el Perú (...). Aquellos que lo consideran a Castillo como ignorante (...) son los verdaderos ignorantes que ahora llevan al Perú cuesta abajo”, señaló en diálogo con el programa “Ciudadanos con Schiappa” de Nativa Televisión.

Torres agregó que, pese a que el exmandatario esté privado de su libertad, el llamado “castillismo” sigue vigente y advirtió que podría prolongarse más. En esa línea, descartó que él sea el abanderado porque se ha retirado temporalmente de la política cuando semanas atrás anunciaba con bombos que pensaba postular a la presidencia de la República.

“Dicen que esa gente es incluso disminuida mental, pero esa gente es muy inteligente, entendió muy bien el mensaje, descubrió quién es y cómo es considerado en el Perú. Descubrió cómo se gobierna o cómo se ha gobernado para un pequeño grupo de familias. Descubrió que fueron abandonados desde la independencia”, anotó.

Aníbal Torres fue premier y
Aníbal Torres fue premier y ministro de Justicia durante el gobierno de Pedro Castillo.

De otro lado, Torres volvió a aclarar su rol durante el autogolpe de Estado de Castillo Terrones. Así, el exministro de Justicia y Derechos Humanos anotó que no sabían el contenido que el exmandatario iba a dar aquel recordado 7 de diciembre del 2022. Refirió que la expremier Betssy Chávez tampoco tenía conocimiento de lo que iba a suceder en el Despacho Presidencial.

“Es evidente que fue un error, pero es evidente que a él le han comunicado, me parece, datos errados del Congreso”, refirió el jurista. Hay que señalar que Torres y Chávez son investigados por la Fiscalía de la Nación como posibles coautores del fallido mensaje golpista de Castillo.

Piden reparación civil

El último viernes se conoció que la Procuraduría General del Estado estimó que las repercusiones del mensaje del expresidente por más de 67 millones de soles que debería pagarse entre todos los sentenciados del caso.

La institución solicitó su inclusión en las investigaciones contra el expresidente Pedro Castillo, autor del quebrantamiento del orden democrático, como un actor civil. El pedido se realizó ante el Poder Judicial.

El procurador general del Estado, Daniel Soria, envió un oficio al juez Juan Carlos Checkley —magistrado que dictó las dos órdenes encarcelamiento preventivo de Castillo— donde precisó que los delitos rebelión, abuso de autoridad y grave perturbación de la tranquilidad pública configuran un perjuicio patrimonial que tiene una alta suma indemnizatoria.

Esta se estimaría en 17 millones 711 mil 048.33 soles, mientras que por el daño extrapatrimonial, debería sumar unos 50 millones de soles. De acuerdo a lo especificado, los imputados hallados culpables deberán abonar de forma solidaria un monto total de 67 millones 711 mil 048.33 soles, según la calidad y grado de intervención que cada uno de los investigados habría tenido en el caso.

“Adicionalmente a ello, se debe dejar constancia que se trata de un monto inicial provisional, por lo que no es exigible en esta etapa acreditar el monto final de la reparación civil que se pretende”, se lee en el texto.

“Asimismo, esta Procuraduría General del Estado se reserva el derecho de variar y/o incrementar el monto postulado, tanto por daño patrimonial como por daño extrapatrimonial que se haya generado al Estado peruano, en función de mayhores y nuevos elementos de convicción que surjan de la investigación y que acrediten los daños generados al Estado peruano”, puntualizan.

Guardar