Fiscalía presenta 5.900 pruebas contra Keiko Fujimori: abogados de la lideresa de Fuerza Popular reclaman

Paulina del Rocío Roque, fiscal adjunta del Equipo Especial Lava Jato, expuso de forma oral 5 mil 900 pruebas para sustentar el presunto delito de lavado de activos que habría cometido Keiko Fujimori y los otros 49 coacusados. Estos medios probatorios fueron presentados en marzo del 2021 de forma escrita, pero debían complementarse de forma oral, de acuerdo al procedimiento procesal penal.

La defensa legal de los 50 implicados en el caso ya han iniciado la sustentación para desacreditar las pruebas presentadas en contra de sus patrocinados. En el caso de Guiliana Loza, abogada de la líder de Fuerza Popular, junto a otros abogados de los acusados han argumentado que estas pruebas se han presentado de manera extemporánea.

Para los letrados, los fiscales han aprovechado todas las veces que el juez de investigación preparatoria les ha dado la oportunidad de corregir sus acusaciones durante los años 2021 y 2022 para añadir estos medios probatorios.

También indicaron que durante los primeros meses de este año, la Fiscalía ha continuado presentando testimonios, documentos y actas de pactos de colaboración eficaz para argumentar la presencia de nuevas pruebas en la investigación. Esta medida fue rechazada por los abogados de los acusados, pues afirmaron que, según el Código Procesal Penal, solo se admiten pruebas nuevas. Los expertos en derecho han señalado que estos medios probatorios que menciona la fiscal ya se conocían desde el 2019.

Los abogados han refutado la posición de la Fiscalía, pero los trámites correspondientes deberán ser desarrollados por la defensa legal de cada uno de los implicados. Se trata de procesos que no demorarán poco tiempo. Por ello, el juez ha dispuesto continuar con tres audiencias por semana; no obstante, esto no sería suficiente.

Otra observación de parte de los abogados de los acusados son los grandes volúmenes de estos medios probatorios. Ellos consideran que, al ser repetitivos y en gran cantidad, pueden obstaculizar el avance del proceso.

Anteriormente, los letrados también han cuestionado las decisiones del juez que se habrían tomado a favor de los fiscales, no solo autorizando la presentación de pruebas luego de la fecha establecidas, sino que en situaciones pasadas ha permitido más de doce correciones de parte de los integrantes del Ministerio Público a las acusaciones penales.

La exprimera dama preocupó a sus seguidores al comunicar que se le había encontrado un tumor en la tiroides diagnosticado como neoplasia folicular. De acuerdo a su comunicado de Twitter, la política fue sometida a una serie de exámenes que corroboraron su condición médica, por lo que debía ser sometida a una operación para la extracción de la tiroides.

El 26 de abril, el excongresista Miguel Torres anunció mediante redes sociales que la intervención quirúrgica de la excandidata presidencial fue exitosa.

“A pedido de Keiko y su familia informo que hoy a las nueve de la mañana se llevó a cabo la operación, para la extracción de la tiroides, según lo programado por sus médicos. La intervención ya culminó sin ningún contratiempo”, señaló.

Además, informó que el procedimiento que sigue es realizar la patología del tumor extraído para identificar el origen exacto y definir el tratamiento que Fujimori Higuchi deberá seguir. “Keiko agradece las muestras de preocupación y solidaridad recibidas. Por indicaciones médicas guardará absoluto reposo”, finalizó.

En comunicación con Infobae, la doctora Romyna La Rosa Vásquez, Jefa del Servicio de Endocrinología del Instituto Neurometabólico (INM), indicó que el 30% de los casos con un sistema de Bethesda de Tiroides 4, el cual padece la también excongresista, podría desencadenar en un cuadro oncológico.

“El tamaño no te da el riesgo, es decir, no porque sea más grande [el tumor] es más peligroso. Incluso podría ser pequeño y reportarse un Bethesda 6: en cuyo 99% de los casos es cáncer. En este caso, al ser un tumor grande, una biopsia no puede sacar todas las partes del nódulo y, teniendo en cuenta los antecedentes familiares, así como el nivel de posibilidad de que sea maligno, sí ameritaba una cirugía”, indicó.