Esta tarde, la presidenta Dina Boluarte volvió a pronunciarse sobre la situación que atraviesa el país desde que asumió el cargo ante el fallido autogolpe de Pedro Castillo. Desde entonces, las protestas comenzaron y hace 21 días que se reiniciaron, pero no existe tregua ni diálogo entre el Gobierno y los manifestantes.
Las movilizaciones han puesto en la cuerda floja a los diferentes sectores importantes y de los que el país depende para su crecimiento. Sin embargo, ¿qué tanto se aproximó en su último discurso la jefa de Estado a la población? Sus palabras por un sector fueron cuestionadas y por otros respaldadas.
Ante esta situación, conversamos con la especialista en Gestión y Políticas Públicas de la Universidad del Pacífico, Karla Gaviño, quien indicó que visualiza a un Ejecutivo que desea acercarse a dialogar, pero no tienen un mensaje que logre “calar” en los manifestantes.
Te puede interesar: Dina Boluarte pide tregua a los manifestantes para que cesen protestas violentas y se abra el diálogo en regiones
“No, necesariamente, está manejando un discurso de empatía cuando trata de explicar que hay grupos detrás de las manifestaciones, a veces termina englobando. Falta un poco más en reconocer las distintas demandas que mueven a los protestantes”, precisó la experta.
Asimismo, rechazó el uso de las fuerzas de ambos lados, pero menciona que la presidenta solo cuestiona el “proceder de una de las partes y de otras no”, por lo que no tendrá la finalidad que buscan. En este sentido, dudó que el discurso tenga éxito cuando no existe aceptación por parte del Gobierno.
“Hay que hacer un reconocimiento que de ambos lados hay aspectos que se deben revisar a profundidad si se quiere llegar a un espacio de paz y diálogo, lo cual no se ha dado. Después de ese discurso, que lejos de tener un espacio donde se vea recogida la llamada a la tregua, solo vemos que hay distintas movilizaciones. Entonces, no parece que el discurso haya logrado su objetivo”, aseveró.
Te puede interesar: Dina Boluarte culpó a las balas dum-dum de la “matanza” en Puno, pero necropsias hallaron proyectiles de fusil y pistola en cuerpos
“Puno no es el Perú”
Puno es una de las regiones más golpeadas, donde los enfrentamientos entre la Policía Nacional y los manifestantes dejaron al menos 18 muertos en una sola jornada, 17 civiles y un efectivo. Sin embargo, la frase de “Puno no es el Perú” fue duramente cuestionada.
Para la especialista Gaviño, la presidente Boluarte pudo “mejorar su idea” de lo que finalmente quiso decir, debido a que pudo “tener más precisión” para referirse a todos los peruanos. Por ello, recomendó al Ejecutivo que tenga “frases más claras”.
“Un mensaje un poco más en positivo que en negativo ayuda que se pueda escuchar más. El tema de la exclusión, por más que no haya sido la intención, al momento que ya está fraseado genera una suerte de distancia”, añadió.
Niega uso de armas en protestas
La jefa de Estado también reveló que los fallecidos en las diferentes regiones fueron por impactos de “un arma artesanal denominada dum dum”, artículo que negó que utilicen la Policía Nacional. Sin embargo, de acuerdo con el Instituto de Medicina Legal del Ministerio Público, algunos fueron murieron por ser heridos con “proyectiles de armas de fuego”.
Gaviño recalcó que todas las aseveraciones que haga la mandataria deben “respaldarse en una investigación e información trasparente”. Asimismo, recordó que al ser altas autoridades sus palabras tienen repercusión.
“No son las ideas más positivas lo que está tratando de decir el Poder Ejecutivo. No queda en la mente del ciudadano común ‘queremos una tregua o tratemos de dialogar’. Lo que queda es ‘no tengo con quién dialogar, esta región no es el Perú’ y otras frases negativas”, aseguró.
Finalmente, pidió al Gobierno cambiar su discurso con “otros términos” que permitan fomentar el diálogo con la población y evitar generar distancias.
SEGUIR LEYENDO