Por qué Argentina cayó en la pobreza

Imaginemos que estamos solos en una isla luego de un naufragio.

Supongamos que la isla tiene dos recursos naturales abundantes: cocos y peces.

Supongamos también que estamos dispuestos a trabajar 8 horas diarias. Ese tiempo lo podemos dedicar íntegramente a pescar o a bajar cocos de los cocoteros. Como no disponemos ni de una red para pescar, ni de una escalera para subir a los cocoteros, hacemos todo con las manos.

Gráficamente se puede determinar las siguientes combinaciones:

Como puede verse, si dedicamos las 8 horas diarias de trabajo a pescar, podemos obtener 10 peces. Si las 8 horas las utilizamos únicamente para bajar cocos trepándonos a los cocoteros, se podrá disponer de 30 unidades.

Otra posibilidad es que utilicemos parte del tiempo para pescar y la otra parte a bajar cocos. En ese caso tendríamos la cantidad de peces P1 y la cantidad de cocos C1, o cualquier otra combinación a lo largo de la curva que une el eje vertical con el horizontal.

Como luego de las 8 horas quedamos extenuados, no tenemos tiempo para poder hacernos una choza, algo de ropa o algún calzado.

¿Cómo podríamos lograr tener cocos, peces y además una choza, mejor ropa y calzado trabajando 8 horas diarias? Utilizando menos tiempo para bajar los cocos y para pescar. Es decir, aumentando la productividad.

¿Y cómo podemos asignar menos tiempo a la pesca y a bajar cocos sin que disminuya la cantidad de cocos y peces que hoy obtenemos? Invirtiendo tiempo en construir una escalera y en hacer una red para la pesca. Para eso tenemos que ahorrar, es decir consumir menos cocos y peces por día, y destinar parte del tiempo a construir la escalera y la red de pesca.

El camino sería consumir menos cocos y peces de los que obtenemos por día (ahorro) para consumirlos en los días siguientes mientras invertimos tiempo en hacer la red para pescar y en construir la escalera.

Construida la escalera y la red para pescar, habiendo sacrificado por un tiempo algo del consumo de peces y cocos, tendríamos la posibilidad de obtener una mayor producción de ambos, como puede verse en el siguiente gráfico:

Gracias a la red para pescar, ahora podemos tener 15 peces en 8 horas en vez de los 10 de antes y con la escalera conseguimos 40 cocos en vez de los 30 de antes. La curva se desplazó hacia la derecha del gráfico por efecto de la inversión que hicimos (ahorro previo) en dos bienes de capital.

Como ahora, en 8 horas, tenemos más cocos y peces, podemos ahorrar más, con lo cual podemos dejar de pescar o bajar cocos durante unos días más y construir una choza, calzado o ropa sin que nos falte comida.

Es más, si no estuviésemos infectados por el virus de la sustitución de importaciones y de “vivir con lo nuestro”, hasta podríamos cambiar cocos y peces con los vecinos de islas cercanas a cambio de ropa que ellos hacen, es decir: consumir más y mejor.

Imaginemos que, dada la mayor productividad obtenida por la inversión en la escalera y en la red para pescar, nos sobra tiempo de las 8 horas diarias de trabajo para bajar los cocos y peces que necesitamos y dedicamos parte del tiempo a construir la choza, la ropa y el calzado.

Sin duda estaríamos en una situación de progreso. Mejoramos nuestra calidad de vida gracias a que ahorramos y el ahorro (ingreso no consumido) lo destinamos a invertir en bienes de capital que aumentaron nuestra productividad y nos permitieron tener la choza, ropa y calzado.

Supongamos que ahora llegan más náufragos a la isla y como son mayoría imponen que hay que trabajar menos horas por día, redistribuir el fruto de los que más se esfuerzan y trabajan para producir bienes valorados por la gente porque la economía se mueve por el consumo y confiscan la escalera y la red de pescar que construyó el náufrago y la usa sin mantenerla.

Como trabajamos menos horas, la escalera ya está rota e inutilizable y los peces se divierten pasando entre la red cada vez que se la usa para pescar, el resultado es que la producción baja como muestra el gráfico.

Es lo que sucede con los disparates de las políticas populistas: ya sin la escalera ni la red para pescar (consumo de stock de capital) y con menos horas de trabajo, produciríamos 25 cocos en vez de los 40 e incluso, menos de los 30 originales. Con los peces pasa lo mismo.

Cuando aplicábamos la lógica económica más elemental en la Argentina habíamos logrado desplazar la curva hacia la derecha y hacia arriba del gráfico en dirección al progreso. Ahora, con las ideas populistas, la curva se desplazó hacia la izquierda y hacia abajo, en dirección a la pobreza.

¿Qué pasó? Que nos consumimos el stock de capital, trabajamos menos horas por el populismo reinante en la isla. Y como si esto fuera poco, mientras nosotros trabajamos como esclavos nos ponen trabas para producir con controles y regulaciones.

Esta imaginaria situación en una isla, un náufrago y nuevos náufragos populistas es lo que le pasó a la Argentina. El populismo destruyó las reglas de juego que incentivaban la producción y la cultura del trabajo e hizo que se destruyera el stock de capital para incentivar el consumo (sistema energético, rutas, trenes, stock ganadero, etc.).

Además, desestimuló el ahorro al confiscarlo para entregárselo a gente que no produce para que pueda consumir.

En vez de liberar la capacidad de innovación de la gente, se la obstruyó y con el estímulo al consumo de destrozó el stock de capital.

Por eso en Argentina estalló la pobreza y la indigencia y pasamos a ser un país pobre. Porque se quiso aumentar el consumo antes de aumentar el stock de capital y lo que se consiguió fue aumentar transitoriamente el consumo a costa de destruir el stock de capital, para en el largo plazo, terminar consumiendo cada vez menos y aumentando la pobreza.

Recuperar stock de capital va a llevar tiempo, porque primero tiene que haber ahorro disponible para hundir en inversiones y, segundo, Argentina tiene que volver a ser confiable para que las empresas se arriesguen a hundir inversiones, contraten personal y generen más bienes y servicios.

Años estrás estaba dando una conferencia sobre la situación económica argentina en una de las ciudades del interior de la provincia de Buenos Aires. Lo organizaba la Sociedad Rural del lugar y habían invitado a la secretaria de producción del Municipio.

Cuando di este ejemplo y pregunté cómo estaría mejor la gente en la isla, la secretaria de producción, kirchnerista ella, me dijo que consideraba mejor tener a muchas personas trepándose a los cocoteros y pescando con las manos porque eso daba trabajo.

Aunque parezca mentira, hay políticos y funcionarios en Argentina que piensan que es mejor cosechar a mano la siembra que con las máquinas de última generación.

Eso sí, ellos gozan viviendo con los beneficios del “salvaje” capitalismo.