El bicampeonato del club América ha sido criticado por la afición del futbol mexicano, en redes sociales se desató un debate sobre el supuesto “robo” que hubo en la final, ya que los internautas, analistas deportivos y exárbitros mexicanos señalaron que no había penal de Rodolfo Rotondi sobre Israel Reyes.
La Comisión de Arbitraje de la Federación Mexicana de Futbol (FMF) reveló los audios del VAR del América vs Cruz Azul y cómo es que Marco Antonio Ortíz llegó a la conclusión de sentenciar penal a favor de las Águilas.
Estos audios en lugar de calmar la crítica generaron aún más reacciones negativas sobre el trabajo del Gato Ortíz, fue por ello que la Comisión compartió una postura sobre los ataques que ha recibido el silbante. A través de redes sociales compartieron un comunicado en el que avalaron su decisión.
La Comisión dedicó una carta a la afición mexicana y a la opinión pública en general, Armando Archundia Téllez, director de la Comisión de Arbitraje, ahí detalló punto a punto el desempeño que tuvo el Gato Ortiz al minuto 71 cuando ocurrió la infracción. Sostuvieron que el penal fue bien señalado y descartaron cualquier tipo de desmérito al trabajo del silbante.
“Marco Antonio Ortíz cuenta con el absoluto respaldo de la Comisión de Árbitros, su carrera y los gafetes internacionales que porta avalan las designaciones en partidos relevantes y su criterio para tomar decisiones en el campo de juego”, se puede leer en el inicio del comunicado.
En cuanto al diálogo que hubo en el VAR, audios que fueron compartidos en redes sociales como un ejercicio de transparencia, la Comisión explicó que se realizó un ejercicio correcto de debate sobre la infracción que cometió el jugador de Cruz Azul.
Sin argumentar más sobre la polémica —si era o no penal—, las autoridades de arbitraje dejaron en claro que lo que se dijo en el VAR y la decisión de Marco Antonio fue correcto de acuerdo con el reglamento de la Comisión de Arbitraje.
Además, dejaron en claro que siempre el árbitro central tendrá la última decisión sobre lo que ocurra en la cancha, pese a la revisión en VAR él podrá decidir finalmente qué pasará.
“En el partido de vuelta de la final del CL2024, Marco Antonio Ortiz marcó un penal a favor del equipo local, y lo hizo en medio de un ejercicio correcto de debate con los árbitros VAR y asistente del VAR, y al final el árbitro central siempre tendrá la última palabra”.
Por otra parte, negaron que en la conversación del VAR con el asistente del VAR haya sido escuchado por el silbante principal, pues en los audios uno de los asistentes asegura que no ve penal, pero cuando se abre el diálogo con el Gato Ortiz pareciera que sí lo escuchó.
“Es importante aclarar que de acuerdo al protocolo, las comunicaciones internas entre ambos, no son escuchadas por el equipo de árbitros de campo, hasta que el VAR líder del equipo de cabina abre la comunicación con el árbitro central a través de switch”, agregaron.
Por último, finalizaron diciendo que el futbol es un deporte de apreciación, por lo que no descartan que para la opinión haya otro tipo de interpretaciones, pero que toda decisión está avalada por la ética y las reglas de juego del futbol mexicano.
“El futbol tiene jugadas interpretativas para la opinión pública, aún con la tecnología, es un deporte de apreciación. Siempre habrá matices y acciones que otras personas hubieran hecho diferentes, pero las decisiones están bajo el marco de las reglas de juego y la justicia deportiva”, finalizó el comunicado de la Comisión de Arbitraje.
Más Noticias
Cómo la UNAM olvidó al Pajarito Andrade, diseñador del escudo de los Pumas, a pesar de que “cobran millones de dólares”
En qué se inspiró el “Pajarito” Andrade para diseñar el escudo de los Pumas de la UNAM
Quién es la exesposa de Chicote Calderón y por qué le lanzó una indirecta
Así se despidió Pumas de Manuel “Pajarito” Andrade, creador del logo del equipo de la UNAM
Pajarito Andrade, la mente detrás del emblemático puma de la UNAM que apenas y recibía dinero por su creación: “Es una bicoca”
