Interrupciones, voto popular y ausencias, así fue el primer Diálogo Nacional sobre la reforma al Poder Judicial

Luego de que la Comisión Permanente del Congreso de la Unión aprobara el acuerdo para la convocatoria de los foros de discusión y análisis de la reforma al poder judicial, se dio a conocer la fecha de arranque de los Diálogos. En ese sentido, a partir del próximo jueves 27 de junio se realizarán nueve eventos para dicho fin.

Termina el Primer Foro de Diálogos por la reforma al Poder Judicial

El expresidente de la Suprema Corte agradeció la invitación de Ignacio Mier Velasco, posteriormente explicó que las críticas al Poder Judicial son necesarias, por lo que cuestionó que se dejó de combatir a la corrupción que hay dentro de la institución y su acercamiento a la derecha.

“Se dejó de combatir la corrupción, se regresó al nepotismo como cultura, se quitaron las políticas de paridad de género y de igualdad, la Escuela Judicial volvió a ser el club de amigos y el Instituto de la Defensoria Pública, el ‘patito feo del Poder Judicial’, pero sobretodo se acrecentó la lejanía con el pueblo de México”, destacó.

La presidenta de la Suprema Corte, Norma Piña Hernández, aseguró que llevan cuatro meses escuchando a las personas de todo el país para conocer su visión sobre el Poder Judicial de la Federación; sin embargo, destacó que la justicia no es exclusiva del Poder Judicial y pidió crítica constructiva donde se ponga en el centro a las víctimas.

Asimismo, invitó a diluir las diferencias por medio del diálogo y volvió a alertar sobre el cambio veloz a la Constitución que puede impactar en la vida de la ciudadanía, por lo que dijo que toda reforma tiene que estar basada en la verdad y en datos duros, no en otra cosa.

A las 20:15 horas (tiempo del centro de México), la palabra se había otorgado a la ministra presidenta de la Suprema Corte; sin embargo, fue interrumpida por la diputada del Morena, María Clemente, interrumpió para acusar al Poder Judicial de actos de transfobia.

“Este Poder Judicial liberó al asesino de Paola Buenrostro y al agresor de Natalia Ley, por culpa de jueces corruptos cada día crece la transfobia que se ha incrementado este año más del 50%. La población trans está a favor de esta reforma, queremos un sistema judicial que dé justicia a las mujeres trans”, expresó entre gritos y mientras era invitada a salir de la sala.

En la discusión también estuvieron presentes representantes de trabajadores del Poder Judicial y del Consejo de la Judicatura Federal.

• Sergio Javier Molina, consejero de la Judicatura Federal
• José Alfonso Montalvo Martínez, consejero de la Judicatura Federal
• Rafael Guerra, presidente del Poder Judicial de la Ciudad de México
• Lilia Mónica Benítez, consejera de la Judicatura Federal

• Ministro Jorge Pardo

El ministro fue el primero en tomar la palabra y destacó que la carrera judicial ha demostrado que sirve para seleccionar a los mejores perfiles para impartir justicia en el país; asimismo, alertó los riesgos que pueden darse en el país si, de golpe, se eliminan a mil 600 jueces, por lo que, en caso de aprobarse los cambios, recomendó que éstos sean graduales.

• Ministra Lenia Batres

La segunda en hablar fue la ministra Batres Guadarrama, quien recordó que, para una buena parte de la población mexicana, la justicia se ha caracterizado por ser cara, elitista, desgastante, humillante, lenta, inaccesible, inentendible, abusiva, misógina, racista, clasista, corrupta y parcial, palabras que le valieron aplausos por parte de los integrantes de la 4T que se encontraban en la sala.

Posterior a esto, la integrante del Poder Judicial recomendó limitar las funciones de la Suprema Corte de Justicia de la Nación respecto a las interpretaciones y resoluciones que emite, así como el funcionamiento para que se nombre “inconstitucional” lo que tiene que ser nombrado así.

• Ministro Juan Luis González Alcántara

El ministro González Alcántara también salió en defensa de la carrera judicial y sentenció que el mayor riesgo del voto popular es que se politicen los cargos, lo que podría dañar el acceso a la justicia; sin embargo, más allá de lamentaciones, sentenció que se tiene construir una reforma que atienda a los retos que tiene el poder.

• Ministro Javier Laynez Potisek

Por otro lado, el ministro Laynez Potisek agradeció la apertura al diálogo; sin embargo, recomendó que se escuchen las experiencias y trabajo de todos los que laboran en el Poder Judicial, pues indicó que 30 años han pasado desde que se implementó la carrera judicial. Además, alertó sobre la corrupción que se puede generar con la votación popular de los cargos.

“Discúlpenme, lo digo con todo respeto, pero me rehuso a creer que 30 años después este sistema sólo haya traído como resultado corrupción, ineficiencia, impunidad o tráfico de influencias. Sigo convencido de que la mayoría de las personas juzgadoras (...) son mexicanas, mexicanos mayoritariamente honestos”, explicó.

• Ministra Yasmín Esquivel Mossa

La ministra Esquivel Mossa se posicionó a favor de la votación popular de los jueces, ministros y magistrados; no obstante, sentenció que se tienen que los perfiles tienen que cumplir con puntos específicos, mismos que se tomen en cuenta a la carrera judicial, en donde destacó se preparan buenos impartidores de justicia, además de que sea escalonada.

• Ministro Alfredo Gutiérrez Ortiz Mena

Asimismo, el ministro explicó que una reforma mal planteada podría traer problemas económicos en el país y alejaría a los inversionistas; sin embargo, también alertó sobre el riesgo que podría presentarse si actores económicos inciden en las votaciones populares que se plantean, lo que generaría desigualdad porque no todos tendrían acceso a la justicia.

“¿Es valiosa la independencia judicial para el desarrollo de una economía nacional? Sin duda lo es, cualquier reforma al Poder Judicial debe partir de esa premisa. Una reforma mal hecha afectará la economía nacional, mientras que una exitosa potencializará el crecimiento económico”, reiteró.

• Ministro Alberto Pérez Dayán

De la misma forma, el ministro Pérez Dayán indicó que no se deben de hacer reformas a la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos (CPEUM) de forma rápida, debido a que se podrían generar impactos negativos y explicó que se debe de dar un análisis profundo. Asimismo, explicó los riesgos que se pueden dar si se elimina la suspensión de efectos vegetales y la elección de juzgadores.

• Ministra Loretta Ortiz Ahlf

La ministra Ortiz Ahlf se posicionó a favor de la reforma al Poder Judicial; no obstante, a diferencia de Esquivel Mossa y Batres Guadarrama tuvo sus matices, especialmente, en el tema de la votación popular, debido a que consideró que estos deben de responder a algunas características especiales.

“(Es necesario) que haya criterios de selección objetivos, basados en el mérito personal y en la capacidad profesional. Lo más deseable, a partir de estos ejercicios de escucha y reflexión es que dejemos atrás cualquier aplicación pasiva y mecánica de las normas para colocar en el centro de la reforma del Poder Judicial a las personas justiciables”, puntualizó.

• Ministra Margarita Ríos Farjat

La integrante de la Suprema Corte de Justicia de la Nación abordó la confusión que existe al interior de la ciudadanía sobre el trabajo del Poder Judicial, pues recordó que se cree que las Fiscalías y la policía forman parte de éste cuando no es así, por lo que expresó que la discusión se debe de basar en más allá del poder, sino de todos los que intervienen en la impartición de justicia.

• Ministro Luis María Aguilar

Durante su disertación, el ministro indicó que la independencia judicial no es un derecho únicamente de los jueces, sino que es para todo el pueblo de México; no obstante, destacó que la reforma que se discuta garantice que la justicia sea imparcial y efectiva, protegiendo los derechos de la ciudadanía.

En medio de los discursos, Fernández Noroña acusó que Ricardo Monreal sólo dio el discurso de bienvenida a los foros, pero no se quedó a escuchar lo que tienen que decir los 11 integrantes de la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJ).

En nombre del Partido de la Revolución Democrática (PRD), el senador Miguel Ángel Mancera se posicionó en contra de la votación popular de los jueces, debido a que va en contra de la carrera judicial y, a su vez, con el mérito que ha caracterizado al Poder Judicial.

Dante Delgado Rannauro, representante de Movimiento Ciudadano, alertó que la reforma podría ser un potencial “error histórico” para el país; no obstante, reconoció la importancia de que se den cambios en el Poder Judicial, aunque reconoció que ésta no sería lo que necesita el país.