헌법 재판소는 일부 의료 보조 자살 (SMA) 의 경우 비범죄화에 관한 또 다른 불만을 처리하고 있으며, 이는 조기에 존엄하게 사망 할 권리에 접근 할 수있는 대안으로 보건부가 실질적인 결정에 반대합니다.고등 법원.
엘 티엠포 (El Tiempo) 신문에 따르면, 건강 포트폴리오는 “인권을 실천하려는 플랫폼, 법률 회사 및 컨설팅 회사 인 경제, 사회 및 문화적 권리 연구소에서 제기 한 소송 연구와 관련하여 법원에 개념을 보냈습니다.
보건부는 헌법 재판소가 청원서를 결정해서는 안되지만 두 가지 주요 이유로 문제에 대해 입법하는 것은 공화국 의회가되어야한다는 국가 법무 장관청과 동일한 입장을 취했습니다.
DesClab의 소송은 헌법 재판소 자체에 의해 보호되고 연장 된 권리 인 안락사를 허용하는 것은 양립 할 수 없으며 동시에 의학적으로 보조 자살에 도움을 제공하는 것은 불법이라고 주장합니다.이 과정을 통해 SMA 참가자는 자유로운 동의, 신체 상해 또는 심각하고 난치병 진단, 환자의 품위있는 삶에 대한 생각에 영향을 미치는 심각한 신체적 또는 정신적 통증이있을 때 범죄를 저 지르지 않도록 노력합니다.
의회가 논의하는 자발적인 삶의 종말에 대한 대안에 보조 자살을 포함시킬 가능성에 대한 보건부의 첫 번째 이유는 이러한 개인의 자유에 대한 권리가 이미 안락사의 비범죄화에 의해 보장되기 때문입니다.이 경우 법원은 기본권만을 보장하기로 결정할 수 있습니다.
엘 티엠포 (El Tiempo) 신문이 인용 한 개념은 “bSMA 옵션이 없다고해서 사전에 존엄하게 죽을 기본적 권리가 제한되지 않으며 그러한 옵션에 대한 접근 조건이 충족 될 때 지원 제공을 방해하지도 않는다”고 말했다.보장은 무한하지 않습니다. 안락사는 보조 자살과 비교할 수 없습니다.
보건부의 또 다른 이유는 절차 적입니다.이 개념에 따르면 비범죄화를 통해 대안을 만드는 것은 GHS가 구조, 의약품, 지원 등을 필요로한다는 사실 외에도 개발 방식에 영향을 미칩니다.
마찬가지로 그는 그렇게하면 “법의 부재로 인한 이미 복잡한 법적 복지 긴장이 심화 될 수있다”고 믿는다.이러한 상황은 2021 년에 수행 된 안락사의 경우 분명해졌으며, 이는 법원 결정에 대한 다양한 해석으로 인해 방해되었습니다.
검찰청의 경우, 이것이 논쟁이 더 이상 법원의 책임이 아니라 의회의 책임인 이유입니다.그의 견해로는 고등 법원의 범죄 통제는 규제의 격차를 메우지 않고 핵심에 대한 권리가 영향을받는 것을 막는 것을 목표로한다고 주장했다.
검찰청은 존엄하게 사망 할 권리가 안락사의 가능성으로 보호되므로 보조 자살을 비범죄화하는 것은 의회의 권한에 속하며, 이미 보호 된 생명을 끝내기로 결정할 자유로 보호를 확대합니다.헌법 재판소.
“검찰청은 보조 자살이 존엄하게 사망 할 권리를 보장하는 대안이 될 수 있음을 부인하지 않지만 사실은 권력 분리의 원칙에 따라 의회의 조기 사망으로 전환하기위한 유효한 절차로 승인되어야한다는 것입니다.헌법 재판소가 아닌 국민 대표가 승인 한 고의적 인 법률을 통해”El Tiempo 신문은 인용했다.
안락사에서는 환자의 사망을 유도하는 것은 의료진이며, 의학적으로 보조되는 자살에서는 이름에서 알 수 있듯이 전문가와 함께 사망을 초래하는 환자와 동일합니다.
계속 읽으세요:
상원 의원 당선자 아리엘 아빌라 (Ariel Ávila) 는 국가 등록 기관이 요청한 재검사의 잠재적 위험을 지적했습니다.