Cuadernos de la Corrupción: directivo de Techint admitió que funcionarios del kirchnerismo intervinieron por la nacionalización de Sidor en Venezuela pero dijo no saber nada de pagos ilegales
El testigo detalló ante el Tribunal del caso Cuadernos cómo fueron las tratativas, admitió que participaron funcionarios del kirchnerismo. “Yo nunca supe nada de eso” dijo sobre presuntos pedidos de dinero
Un directivo de la empresa Techint negó este jueves haber estado al tanto de pedidos de dinero por parte de funcionarios argentinos o venezolanos para interceder en las negociaciones por la nacionalización de Sidor en este último país, al declarar como testigo en el juicio de los “cuadernos de la corrupción”, ante el Tribunal Oral Federal 7.
Se trata de Pablo Brizzio, directivo de Techint, quien dio detalles del proceso de nacionalización en 2008 y el clima de tensión en el cual un centenar de empleados argentinos con sus familias tuvo que dejar Venezuela durante el chavismo. Dijo que los contactos a nivel político estuvieron a cargo de Luis Betnaza, responsable de Relaciones Institucionales de la siderurgica.
Betnaza y el ex director de Techint Héctor Zabaleta declararán como testigos en el juicio el martes próximo. Ambos estuvieron procesados en la investigación del caso Cuadernos por el pago de sobornos en el kirchnerismo pero fueron sobreseídos porque la Justicia entendió que lo hicieron por motivos “humanitarios”, para que funcionarios del gobierno de Cristina Kirchner intercedieran ante Hugo Chávez y lograran la salida del país de los empleados argentinos.
En las anotaciones del remisero arrepentido Oscar Centeno -los “cuadernos”- figuran ocho supuestos episodios de pago de sobornos y presuntos contactos de directivos de Techint con el ex funcionario de Planificación Federal del kirchnerismo Roberto Baratta, quien sí está procesado por estos pagos ilegales. Fueron en total entre 15 y 20 millones de pesos.
El testigo Brizzio dijo este jueves que uno de los participantes en otra etapa de las negociaciones -la compensación a la empresa argentina por la nacionalización-, fue el acusado José María Olazagasti, ex secretario privado del ex ministro de Planificación Federal Julio De Vido. Mencionó que esa gestión ante Venezuela fue exitosa porque se evitó tener que recurrir a un tribunal internacional (el CIADI) a reclamar y comenzó en cambio una negociación que terminó con un acuerdo económico. Sin embargo, aseguró que nunca supo de pedidos de dinero a cambio de ello.
Estaba previsto escuchar en esta jornada a cuatro testigos, pero al inicio de la audiencia y cuando el primero de ellos ya estaba presente en Comodoro Py 2002 la fiscalía anunció que desistía de su testimonio y de otros dos convocados. Ante ello se dispuso un cuarto intermedio para esperar la llegada del único testigo que quedó para la jornada.
En el debate se juzga a la ex presidenta Cristina Kirchner como supuesta jefa de asociación ilícita y cohecho, a ex funcionarios de su gestión y a empresarios. En total hay 86 acusados.
En pocas líneas:
El directivo de Techint habló de reuniones con Olazagasti pero negó que le hayan pedido dinero
La declaración del testigo concluyó poco antes del mediodía. Antes Brizzio recordó que uno de los funcionarios que intervino en las negociaciones durante el intento para evitar llegar al CIADI por el conflicto por la nacionalización de Sidor dispuesta por el gobierno de Hugo Chavez fue el ex secretario privado del ex ministro de Planificación Julio De Vido, José María Olazagasti.
La gestión “fue exitosa” porque comenzó una negociación que permitió llegar a una compensación para Techint, recordó y negó que en ese marco le hayan pedido dinero.
El testigo respondió preguntas de la defensa del acusado Roberto Baratta
El ingeniero de Techint respondió preguntas del abogado Marcos Aldazábal, defensor del ex funcionario del kirchnerismo y ex jefe del remisero Oscar Centeno, Roberto Baratta.
Sidor “era una pata muy importante para nosotros. Industrialmente producía un producto que usábamos en México y en Argentina. Perder esa compañía generaba un problema operativo bastante fuerte, habíamos invertido muchísimo tiempo, muchísima plata. La intención era seguir operando”, dijo el testigo sobre lo ocurrido durante el chavismo.
Declara un directivo de Techint sobre la nacionalización de Sidor en Venezuela en 2008
Consultado por la fiscal Fabiana León, Pablo Brizzio explicó que tras la privatización y compra de Sidor en Venezuela se enviaron muchísimos trabajadores argentinos.
“Más de cien personas de Argentina fueron a trabajar en Sidor. Era una compañía que no estaba muy bien manejada antes de nuestro ingreso: producía menos de dos millones de toneladas de acero por año. Uno de los objetivos y condiciones de la privatización era que la empresa produjera más de dos millones y medio. Al momento de la nacionalización, producíamos más de cuatro millones y medio de toneladas. Mucha gente fue a Venezuela desde todas las áreas para llevar a la compañía al nivel al que llegó”
“¿Pudieron retirarse sin ningún problema?“, quiso saber la fiscal. ”Se retiraron todos, pero no fue sencillo. Había mucha animosidad por parte del gremio y de algunas autoridades contra los funcionarios argentinos, y tampoco fue un proceso inmediato. La entrega fue a fines de junio de 2008. Ese período no fue sencillo porque ya estaban en proceso de tomar posesión. El gremio estaba muy a favor de eso y quería hacerlo muy rápido. Había muchas manifestaciones contra los argentinos, incluso públicas”., respondió el testigo.
Pintadas de “fuera argentinos”
“Muchos estaban en Venezuela con sus familias. Fue un período bastante complejo: había pintadas de “Fuera argentinos”, manifestaciones en la ciudad donde estaba la empresa e incluso irrupciones en las oficinas", dijo Brizzio quien por esa época estaba en Puerto Ordaz, sede de la compañía.
El testigo explicó que Paolo Rocca, CEO de Techint, viajó a Venezuela durante la negociación para intentar evitar la nacionalización pero luego dejó de ir.
“No, yo nunca supe nada de eso”, contestó cuando se le preguntó si supo de algún pedido de dinero para facilitar la extracción de los ciudadanos argentinos.
“¿En algún momento representantes del gobierno de Venezuela o de Argentina hicieron saber a la empresa la necesidad de algún aporte económico?“, volvió a preguntar la fiscal. ”No, que yo tuviera conocimiento", respondió Brizzio. Dijo que las negociaciones a nivel relaciones institucionales y políticas estuvieron a cargo de Luis Betnaza.
En las anotaciones del remisero Oscar Centeno -los “cuadernos”- figuran ocho supuestos episodios de pago de sobornos y contactos con el ex funcionario de Planificación Federal del kirchnerismo Roberto Baratta.
El Tribunal rechazó un planteo de la defensa de Olazagasti para que se limite la declaración del testigo y comienza a ser interrogado
El testigo Pablo Brizzio volvió a ingresar a la sala de audiencias luego de un cuarto intermedio de casi media hora. El Tribunal deliberó y rechazó el planteo de la defensa del exsecretario privado de Julio De Vido para limitar las preguntas y que no se refiera a Olazagasti.
Ante ello se inició la declaración de Brizzio y responde preguntas de la fiscal Fabiana León. El testigo trabaja en la empresa Techint y da detalles sobre la compra de la firma Sidor, en Venezuela, en 1996.
La defensa de un ex secretario privado de De Vido plantea que el testigo no responda preguntas sobre su cliente
El testigo Pablo Brizzio, ingeniero relacionado con Techint y Sidor, salió de la sala de audiencias ante un planteo de la defensa del exsecretario privado de Julio De Vido, José María Olazagasti. Se pide que no responda preguntas sobre este acusado porque se violaría su derecho a defensa. La fiscal León y la querella de la UIF se opusieron y el presidente del Tribunal Méndez Signori resolvió que el testigo declare.
“Lo que se juzga es lo que está en el requerimiento de elevación de este juicio y no la parte que ha quedado en la instrucción. Entendemos que no hay afectación de ningún derecho”, expresó León.
Ante ello el defensor pidió que resuelva el Tribunal en pleno, es decir, los tres magistrados que lo integran. Se dispuso un cuarto intermedio de diez minutos para tomar una decisión.
La fiscal respondió al planteo por los testigos desistidos
La audiencia se reanudó y la fiscal ante el Tribunal Oral Federal 7 Fabiana León respondió a los comentarios previos del abogado Ubeira sobre los testigos desistidos. “Esta fiscal no acepta sugerencias de los abogados particulares, sobre todo de aquellos que han insultado de forma agraviante a miembros del Ministerio Público Fiscal, sobre todo cuando la fiscalía está cumpliendo su función con la debida diligencia”.
De manera previa al inicio del debate oral, “la fiscalía entregó una lista de 200 testigos para desistir, se vio impedida por el abogado ‘parlante’” quien “dijo que se iba a oponer porque quería escuchar a todos. Esto quería dejar en claro.”
El presidente del TOF 7 Enrique Méndez Signori dio por cerrada la cuestión. “Mi exhortación fue general para todas las partes, para el mejor uso del tiempo, para todos, sin distinción de ninguna situación en particular; exhortación que mantengo para el mejor aprovechamiento del tiempo y evitar molestias a los testigos, descontando las dificultades propias del volumen de esta causa.”
Apenas empezó la audiencia se dispuso un cuarto intermedio de media hora para esperar al único testigo que quedó en esta jornada
El juicio comenzó minutos después de las 9 y la fiscalía informó que desistía de escuchar a tres de los cuatro testigos convocados para la jornada. El primero de ellos ya estaba por ingresar a la sala de audiencias en Comodoro Py 2002. Ante ello y como fueron testimonios requeridos sólo por la parte acusadora y no hubo objeciones, el Tribunal Oral Federal 7 hizo lugar. Se dispuso un cuarto intermedio de 30 minutos a la espera del único testigo que quedó en esta jornada.
El abogado defensor José Manuel Ubeira pidió la palabra para pedir que el Tribunal recuerde a las partes los parámetros que pidió cumplir relativos a notificar con anticipación decisiones vinculadas a los testigos, a fin de optimizar el tiempo del debate y evitar molestias a quienes son convocados.
El exministro de Interior y Transporte del gobierno de Cristina Kirchner, Florencio Randazzo, sostuvo este martes como testigo que los ferrocarriles “forman parte de la tragedia argentina”, al declarar en la causa “Cuadernos, donde dijo también no estar al tanto de pormenores de gestiones anteriores y ponderó lo hecho durante la suya con el apoyo “político” de la ex presidenta.
Últimas noticias
Casación ratificó el juicio contra un jubilado acusado de amenazar a Javier Milei y otros dirigentes
Daniel Rubén Vera, alias Elpidio Sánchez, está acusado de amenazas e incitación al odio por publicaciones en redes sociales. El debate oral comenzará el 1 de octubre
Redondeo del vuelto en favor del consumidor: la Corte revocó un fallo y reabrió una demanda colectiva
La Cámara Comercial había cerrado la puerta al reclamo por considerar ínfimo el perjuicio por cliente. El máximo tribunal cuestionó ese estándar y ordenó que se dicte una nueva sentencia
Dijo que se cayó en una plaza, demandó a la municipalidad, pero los testigos solo sabían lo que ella les contó: la Justicia rechazó la demanda
Pese a que la mujer presentó certificados médicos que probaban las lesiones, el tribunal desestimó el reclamo contra el municipio porque nadie presenció la caída y no logró acreditar dónde ni cómo se produjo el accidente
El consorcio la demandó para que demoliera un cerramiento en Recoleta, pero la Justicia la respaldó: la obra era antigua y el reclamo prescribió
Un juzgado rechazó la demanda iniciada en 2024 contra una propietaria. La pericia determinó que una obra en un balcón terraza había sido construida entre las décadas de 1960 y 1970, por lo que la acción para exigir su demolición estaba prescripta. Cuál es el plazo para reclamar incumplimientos al reglamento de copropiedad
Cuando había visitantes: un club y la AFA deberán pagarle $32 millones a un vigilador privado que sufrió una paliza durante un partido
El agente de seguridad fue atacado por un grupo de hinchas mientras cumplía funciones en la tribuna visitante. Sufrió un traumatismo de cráneo y varias fisuras. Catorce años después, la Justicia civil condenó al club organizador y a la Asociación del Fútbol Argentino al concluir que incumplieron el deber de garantizar la seguridad durante el espectáculo deportivo
