Juicio por la Causa de los Cuadernos, en vivo: Iguacel apuntó a José López y dijo que los empresarios admitían el reparto de obras

Ante preguntas del abogado Mariano Galpern, representante de la Unidad de Información Financiera (UIF), Javier Iguacel afirmó que otros empleados de Vialidad Nacional también le habían relatado irregularidades dentro del organismo. Mencionó a una contadora vinculada al área de licitaciones que, según contó, pidió ser apartada porque no quería seguir ocultando pliegos ni recibir directivas externas sobre qué empresa debía resultar adjudicataria. También aludió a inspectores de obra que se habrían retirado tras advertir la emisión de certificados por trabajos que no habían podido verificar.

Consultado sobre las auditorías realizadas durante su gestión, el ex funcionario aseguró que esas revisiones confirmaron el esquema que describió durante su declaración y que la documentación fue entregada cada vez que la Justicia la requirió.

Tras el turno de Beraldi, defensor de Cristina Kirchner, el interrogatorio al también ex intendente de Capitán Sarmiento por el PRO continuó durante más de una hora con preguntas formuladas por distintas defensas. En ese pasaje intervinieron los representantes de Sergio Passacantando, exgerente de Administración de Vialidad Nacional; Diego Olmedo, abogado del empresario Cristóbal López; y Agustín Labombarda, defensor del exsubadministrador de la DVN Sandro Férgola. Las consultas se concentraron en distintos aspectos de la gestión del organismo, las concesiones viales, el vínculo con empresarios y el origen de la información que el exfuncionario dijo haber recibido durante su paso por Vialidad. Finalizado ese tramo, el presidente del Tribunal Oral Federal N.º 7, Enrique Méndez Signori, dispuso un cuarto intermedio de diez minutos antes de reanudar la audiencia.

En el turno de Carlos Beraldi, abogado de Cristina Fernández de Kirchner, Javier Iguacel sostuvo que el sistema de cartelización que, según declaró, funcionaba en Vialidad Nacional no favorecía de manera exclusiva a una empresa, sino a buena parte de las compañías que obtenían contratos.

“Con precisión puedo decir los que denuncié, pero, en general, a la mayoría de los que tenían obras y principalmente a los que habían sido adjudicados con más obras”, respondió. Según explicó, en muchas licitaciones se repetía un esquema de tres oferentes con propuestas superiores a los valores que comenzaron a registrarse después de modificar el mecanismo de contratación.

“No existía un solo empresario beneficiado con este sistema de cartelización”, afirmó.

Beraldi también le preguntó si Vialidad había reclamado a las empresas la devolución de ganancias supuestamente obtenidas mediante sobreprecios. Iguacel respondió que durante su gestión presentaron entre diez y doce denuncias en los casos en los que consideraron que existían elementos suficientes para acudir a la Justicia. “En cada cosa que encontremos algo irregular lo vamos a denunciar”, recordó que había planteado al asumir.

El exfuncionario aclaró, sin embargo, que no toda diferencia de precios implicaba necesariamente una maniobra ilícita. Destacó que la redeterminación por inflación es un mecanismo legítimo y que una empresa podía incorporar un costo financiero si preveía demoras en los pagos.

Ante una nueva consulta de Beraldi, admitió que, fuera de las obras incluidas en esas denuncias, no había detectado de manera objetiva sobreprecios en las licitaciones realizadas durante su gestión. También sostuvo que, en los expedientes cuestionados, se procuró recuperar “todo lo que se pudo”.

Pasadas las 15, la defensa de Roberto Baratta, a cargo de la abogada Elizabeth Gómez Alcorta, interrogó al testigo Iguacel sobre las denuncias que recibió durante su gestión al frente de la Dirección Nacional de Vialidad.

El exfuncionario explicó que, al asumir, la mayoría de las reuniones con empresarios estuvieron vinculadas con reclamos por pagos atrasados durante la gestión anterior del kirchnerismo. “Al principio casi todos fueron por la deuda que teníamos”, señaló. También relató que mantuvo encuentros tensos con representantes del sector privado porque, según su percepción, algunos intentaban sostener prácticas de la gestión anterior. “Entendí que querían continuar con las prácticas anteriores y los saqué carpiendo de mi oficina”, afirmó.

Ante las preguntas de Gómez Alcorta, Iguacel reconoció que fue denunciado en distintas causas. Enumeró expedientes relacionados con la supuesta extensión irregular de contratos de concesión de autopistas y rutas nacionales, la rescisión de un contrato de la autopista Riccheri, la contratación de médicos para auditar licencias por enfermedad y la contratación de cursos de capacitación.

Consultado sobre una eventual denuncia vinculada con Del Plata Construcciones, respondió que no la recordaba. En cuanto al estado de esos expedientes, sostuvo que creía que ya no quedaba ninguno en trámite, aunque admitió no tener certeza y señaló que una de las causas había prescripto recientemente.

El intercambio se tensó cuando la defensa insistió sobre esos antecedentes. “Si su intención es tratar de hacerme ver a mí como corrupto, está yendo por el camino incorrecto, porque no lo soy”, respondió Iguacel.

Iguacel sostuvo que cuando llegó al cargo vio que en los certificados de obra se “metían tantas firmas para que nadie fuera responsable”.

“Los que realmente decidían no tenían ninguna firma” como por ejemplo “José López diciendo a quién se pagaba”, dijo en relación al ex secretario de Obra Pública del kirchnerismo, juzgado en el debate.

Javier Iguacel dijo que “en conversaciones informales todos” los empresarios “admitían lo de ‘la camarita’. Que existió, que se repartían las obras”.

“No les gustaba pero era la única manera que tenían de trabajar”, sostuvo que le decían y que argumentaban que sino participaban “se fundían”, al responder preguntas de la fiscal Fabiana León.

El ex titular de Vialidad Nacional Javier Iguacel ratificó que Sergio Passacantando fue contratado en el organismo a pedido del fallecido ex presidente Néstor Kirchner. Se trata de un contador que antes trabajó en Inverness, la financiera del arrepentido Ernesto Clarens, y que manejaba “el dinero de Lázaro Báez”.

" En un momento, Néstor Kirchner le pide a (Nelson) Periotti (su antecesor en el cargo) que lo meta en Vialidad para manejar el dinero”, relató. “Eso me lo confesó en una entrevista porque yo le dije que estaba complicado con lo que iba encontrando. Era la mano derecha de Ernesto Clarens, pero Passacantando manejaba directo el dinero de Lázaro Báez”.

Iguacel habló de “la camarita”, de “seudos falsos procesos licitatorios”. “Eso me consta que existía, no porque yo lo haya vivido, sino porque cuando pusieron los pliegos para licitaciones ”públicos y gratuitos en internet, pasamos de tener de dos o tres oferentes a trece o quince, y los precios bajaron casi 40 por ciento. Eso pasó de un mes para el otro. Era porque antes había contubernio; de otra manera es inexplicable”.

“Hacían pagar certificados por cosas que no se habían hecho y el que indicaba a quién pagarle o a quién no era José López (el ex secretario de Obra Pública del kirchnerismo), quien muchas veces le mandaba los domingos una nota por escrito con el chofer para decirle a quién pagarle primero”, contó que se decía en Vialidad.

“Hay relatos, no me constan, que decían que el cien por ciento del anticipo” que las empresas cobraban por las obras “lo cargaban en baúles y lo llevaban como coima”.

Los pliegos “se administraban en una cueva”, dijo en relación a una “oficinita” del organismo. “Era difícil acceder”.

Javier Iguacel comenzó a declarar como testigo pasadas las 1330 ante el Tribunal Oral Federal 7 y da pormenores sobre cómo encontró al organismo cuando asumió en reemplazo del titular durante el kirchnerismo, Nelson Periotti.

El exfuncionario Irigaray terminó su declaración que se extendió por casi cinco horas y se dispuso un breve cuarto intermedio antes del comienzo de la del ex titular de Vialidad Nacional Javier Iguacel.

El testigo Irigaray lleva ya casi cinco horas declarando y concluyó que todo indica que “había un marco de impunidad muy grande” que vinculó a una “cadena de la felicidad”.

“Si son ciertas las reuniones fuera de Ministerios, cara a cara” entre funcionarios y empresarios de las que dio cuenta en sus anotaciones el remisero Centeno y los “movimientos en efectivo” de miles de dólares se estaría ante un esquema “que no pareciera sofisticado y si quiere es un indicio de un marco de seguridad por parte de los intervinientes, cómo que están muy seguros, tranquilos con lo que están haciendo. Uso la palabra impunidad”, graficó.

“No es muy normal ir con el chofer del Ministerio a un lugar a hacer intercambio de dinero, no es lo que se ve en los esquemas complejos”, agregó: “Había un nivel de impunidad altísimo” o bien, “una cadena de la felicidad” en un “marco de impunidad muy grande”.

El exfuncionario de la Oficina Anticorrupción explicó que la hipótesis que se manejaba en la investigación era que el financista arrepentido Ernesto Clarens era un “intermediario financiero y directa o indirectamente recibía pagos que correspondían a sobornos vinculados a esas obras y llevaba un registro. Ese fue el que teníamos que ‘matchear’”.

Un informe que entregó la OA al juzgado dio cuenta de “74 obras del cuadro de Clarens que coinciden en forma parcial con la información aportada” por la Dirección Nacional de Vialidad.

Irigaray declara desde poco después de las 9 y ante preguntas de la fiscal León sobre coincidencias entre reuniones que anotó Centeno y pagos respondió con su “opinión personal”.

“Sigo pensando lo mismo, creo que salvo mejor explicación en contrario -que por lo menos en ese momento no teníamos- la coincidencia temporal más o menos cercana” entre modificaciones a los contratos de obra que dependían de la aprobación del Estado federal y pagos que correspondían a fondos girados por el Estado “con reuniones en lugares fuera de los ámbitos de trabajo público de los funcionarios” con empresarios apuntarían a pagos ilegales. Como testigo, aclaró, dijo no poder dar fe de eso.