Juicio por la Causa de los Cuadernos, en vivo: testigos hablan de multimillonarias extracciones de dólares en efectivo por parte de empresas

La ex funcionaria de AFIP terminó de declarar en el juicio luego de dar detalles sobre cómo se designaban los expertos del organismo para colaborar con las requisitorias judiciales.

“Había que tener alguito de cintura para decirle que no a un juez federal”, expresó al recordar que muchas veces los magistrados pedían por personas en particular para ciertos trabajos y no era posible.

La testigo De la Torre explicó que nunca supo sobre el contenido de las respuestas a Bonadio porque estaban amparadas en el secreto fiscal. Su rol era “velar porque se respondiera en tiempo y forma, pero no había manera de ver nada. Las respuestas estaban encriptadas”.

“Cuando fue el oficio sobre el financiamiento espurio, nos agarramos la cabeza. Nunca nos habían pedido algo así. La subdirección de fiscalización intentó encontrar patrones a partir de cruces de información”, explicó. La tarea fue “detectar algún tipo de patrón que llamara la atención. Después estaba en la tarea del fiscal y el juez decidir si era espurio o no. Se buscaba extracciones de dinero en efectivo que coincidieran con las fechas, se cruzaba la información”.

La testigo refirió que ocupó su cargo hasta el 10 de diciembre de 2019. Trabajar en los oficios que pedían información sobre el caso Cuadernos “era sumamente complejo, era mucha la gente que estaba abocada”.

Y sobre posibles filtraciones de información refirió que en AFIP existía una base llamada Memento, "un listado de personas de trascendencia: políticos, jueces, celebrities. Hoy podrían estar hasta los instagramers, gente que tiene cierta relevancia o nivel de conocimiento en la sociedad argentina, de cualquier color político".

“Cada vez que un funcionario consultaba la base de alguna persona de relevancia, nos llegaba una alerta inmediata. Recibía 300 mails por día, me avisaban que se había consultado la base de un juez federal, de una celebrity, y eso generaba una consulta puntual y si no había justificación adecuada se generaba un sumario. No era gratis entrar a cualquier lado”.

La ex funcionaria de AFIP contó que cuando cambió el Gobierno “la gente te llamaba y te decía: ‘Me corrieron’, ‘Me están investigando’”. Contó que según le dijeron se abrieron auditorías, sumarios “hasta a secretarias privadas”.

“Lo que ocurrió en 2020 fue llamativo”, dijo la abogada y ex funcionaria del organismo.

“Incluso preguntaban por las agendas, querían saber con quién te habías reunido”, recordó y ante una pregunta de la fiscal respondió que estos movimientos sí tenían relación con quienes trabajaron en el caso Cuadernos.

“Sé que incluso se abrieron auditorías. Me contaron, aclaro que no es algo que viví personalmente, que hasta miraban las agendas para ver con quién te habías reunido. Yo personalmente tuve seis denuncias penales a partir de mi paso por AFIP. Todas hoy están archivadas. Muchos tuvimos denuncias penales”, contó al Tribunal Oral Federal 7.

Sobre el caso Cuadernos dijo que llegaban oficios con pedidos de información judicial como llegaban con otras causas.

La actual consejera del Consejo de la Magistratura de la Nación comenzó a responder preguntas de la fiscalía en relación a su trabajo como jefa de Gabinete en la AFIP desde 2018, en la gestión de Leandro Cuccioli.

La testigo Lanza terminó su declaración a las 13 y el Tribunal dispuso un cuarto intermedio de 30 minutos. El final de su intervención en el juicio estuvo centrado en intercambios con las defensas sobre si es legal o no extraer grandes sumas de efectivo de los bancos y la trazabilidad.

“Puedo ir a preguntarle al contribuyente qué hizo con esa plata, pero la trazabilidad se termina cuando se saca por ventanilla” del banco enfatizó.

Es decir, insistió el abogado de CFK Carlos Beraldi, “¿El contribuyente no puede decir en tal lugar tuve que hacer un pago en efectivo? ¿Por ahí en alguna jurisdicción donde no había banco para hacerlo?”. El letrado explicó que buscaba determinar “cuál es el nivel de certeza” que tiene la información que se le dio al juez Bonadio en respuesta a sus pedidos.

Lanza insistió en que “todo tiene que estar bancarizado, es una realidad” porque cuando “la plata sale de una ventanilla y se pierde la trazabilidad, ahí se terminó”.

Lanza sigue su declaración iniciada una hora y media atrás y explica que al responder las mandas judiciales se hacía “una descripción de los pagos de Vialidad por un lado, por otro de los hechos descriptos por Clarens y después una columna con todos los movimientos de extracción, que pudieron ser por ventanilla en efectivo” de las empresas sospechadas.

“Describimos información como auxiliares de la Justicia. No puedo emitir ninguna opinión al respecto”, respondió ante la pregunta de un defensor. Y reiteró -sobre la trazabilidad del dinero- que con la “extracción de un dinero por ventanilla, se pierde”.

“Si uno está retirando en efectivo mucha plata, llama la atención, pero hay que verlo en la contabilidad de la empresa”. Llama la atención porque “estamos hablando de mucha plata retirando por ventanilla” y recordó que incluso consultó si hubo un camión de caudales en esos días para llevar esos montos.

“Para el fisco todo tiene que estar bancarizado”, contestó ante otra pregunta de las defensas vinculada a si usar efectivo es un delito. “El que retira dinero en efectivo para qué lo retira desconozco”, concluyó la testigo. Las defensas también preguntaron sobre la obligación de bancarización de las empresas y ella remarcó que “existe una resolución donde a partir de determinado monto todos los pagos tienen que estar bancarizados”.

Lanza detalla que en todos los casos fueron sumas en dólares cobradas por ventanilla en los bancos. Se siguió un procedimiento similar para todas las empresas, “comparando los hechos descriptos por Clarens con la circularización de los bancos”.

En uno de los casos, la empresa Panedile, se obtuvo una extracción de dólares por caja que coincidió “con uno de los hechos narrados por Clarens”, recordó. “Se establecía qué persona retiraba el efectivo y buceábamos en las bases del organismo a ver qué obteníamos”.

En ese marco, explicó que no iban a las empresas investigadas porque se trataba de una “manda” judicial no de una fiscalización del organismo y se les había encomendado trabajar con información del organismo y circularizaciones a terceros.

Sobre las extracciones en efectivo dijo que se llegaba “hasta ahí” en relación a seguir la ruta de ese dinero que perdía la trazabilidad.

La contadora sigue declarando y ahora recordó a empresas con proveedores apócrifos. “La realidad es que cuando uno tiene proveedores apócrifos esa plata fue a algún lugar, hay que seguir la trazabilidad de esa plata, revela una salida de dinero”, advirtió.

“Si es efectivo se pierde el rastro”, explicó en relación a la mayoría de los casos cuando los dólares se sacaban “por ventanilla”.

La testigo Lanza habló de su trabajo como parte del equipo que respondía pedidos de información judicial en el caso Cuadernos.

El procedimiento incluyó la circularización de bancos con fechas próximas a supuestos pagos de sobornos que confesó el financista arrepentido Ernesto Clarens.

Clarens describió operaciones vinculadas a varias empresas, entre ellas Decavial. Durante un período de cuatro años, se registraron extracciones en dólares por un monto aproximado de 11,8 millones en esa firma, dijo la testigo. “El trabajo consistió en aparear esas extracciones con los hechos relatados por Clarens”, explicó. Se analizaron los hechos en relación con cada contribuyente, buscando coincidencias específicas.

En ese caso relatado no se pudo determinar el destino del dinero. “Lo retiran por ventanilla y no sabemos”.

El organismo determinó realizar los procedimientos de verificación hasta 30 días antes de los hechos señalados por Clarens. Entre las operaciones detectadas, se identificaron retiros de efectivo, como uno cercano a los 300 mil dólares, ejemplificó.

Con la exhibición de informes enviados al juzgado durante la investigación del caso Cuadernos terminó la declaración como testigo del ex funcionario de la AFIP en Córdoba Pedro Puyó.

La segunda testigo del día, María Eugenia Lanza, es contadora y trabaja en la AFIP, hoy ARCA. En 2018 formaba parte de la división Comprobaciones Externas de la dirección fiscalización de Grandes Contribuyentes. Recordó que en el caso Cuadernos se le encomendó incorporarse al equipo que respondía los pedidos que llegaban del juzgado de Bonadio. En una primera etapa trabajaron Techint y Esuco.