La tensión en torno a la figura del juez federal Patricio Maraniello escaló un nuevo peldaño en el Consejo de la Magistratura. La Asociación de Empleados y Funcionarios del Poder Judicial de la Nación (AEFPJN) presentó un escrito formal ante la Comisión de Acusación para exigir que se fijen “con urgencia” las fechas de las audiencias testimoniales en el expediente que investiga al magistrado. La solicitud busca reactivar una causa que acumula denuncias de gravedad institucional, que van desde presunto acoso sexual y violencia de género hasta supuesto maltrato laboral y censura judicial.
El planteo sindical pone el foco en una demora que consideran injustificada. En diciembre de 2025, la Comisión de Acusación había resuelto por unanimidad convocar a catorce testigos clave —entre empleados actuales, ex colaboradores y presuntas víctimas— para esclarecer los hechos denunciados. Pese a que se había habilitado la feria judicial para avanzar en la producción de la prueba, las citaciones aún no se han concretado.
En su presentación, el gremio advirtió a los consejeros que esta dilación “puede comprometer la eficacia de la reconstrucción de los hechos”, argumentando que el paso del tiempo atenta contra la precisión de los testimonios. Además, señalaron que la celeridad es un requisito indispensable no solo para garantizar una investigación transparente, sino también para resguardar el derecho de defensa del propio magistrado, “evitando prolongar innecesariamente la incertidumbre” sobre su futuro en el cargo.
Un juzgado en crisis: 12 expedientes y denuncias de acoso
La situación de Maraniello, titular del Juzgado Civil y Comercial Federal N° 5, es crítica en términos administrativos. Actualmente tiene 12 expedientes abiertos en la Comisión de Acusación —la encargada de dictaminar un eventual juicio político— y otras dos denuncias que tramitan en la Comisión de Disciplina por faltas de menor cuantía.
Las acusaciones más sensibles surgieron desde el interior de su propio tribunal. La Unión de Empleados de la Justicia de la Nación (UEJN) formalizó imputaciones por acoso sexual, violencia de género y hostigamiento laboral. A este cuadro se sumó el testimonio de una persona de identidad reservada, quien relató ante el Consejo episodios que podrían constituir delitos contra la integridad sexual.
Los denunciantes describieron un “ambiente de trabajo hostil”, caracterizado por amenazas constantes y un manejo discrecional de los recursos. Según los testimonios, hubo un uso irregular de los fondos destinados a gastos corrientes, lo que provocó durante meses la falta de insumos básicos para el funcionamiento del juzgado. Las acusaciones también apuntan a una secretaria letrada, señalada por mantener un vínculo cercano con el juez y por replicar sus conductas abusivas hacia los subordinados.
Colchones y el caso PAMI
El expediente contra Maraniello se nutre de denuncias por supuesto mal desempeño y arbitrariedad en sus fallos.
- Desidia en Salud: Un abogado denunció que el juez demoró más de ocho meses sin resolución un amparo urgente para la provisión de un colchón antiescaras para una persona enferma.
- Litigios a medida: La Asociación Civil Red de Defensa al Consumidor lo acusó de aceptar un planteo de competencia forzado para quitarle una causa al Juzgado Federal de Mendoza y radicarla en su propio tribunal, presuntamente para favorecer al PAMI con una sentencia contraria a la ley.
- Nombramientos: Una escribiente auxiliar denunció que Maraniello finalizó su interinato de manera “caprichosa” para liberar cargos y nombrar a personas vinculadas a la Asociación Argentina de Justicia Constitucional, una entidad privada que el mismo juez preside.
La estrategia de la defensa
Frente al avance de la investigación, la defensa de Maraniello ha desplegado una estrategia procesal destinada a ganar tiempo. El magistrado presentó una serie de recursos que incluyen pedidos de prórroga, planteos de nulidad, pases de expedientes y solicitudes de archivo.
Su argumento central es que las denuncias de abuso de poder y maltrato ya fueron desestimadas en otras instancias. Según su descargo, el Juzgado Contencioso Administrativo Federal N° 10 declaró “abstracta” una causa conexa en julio del año pasado, y sostiene que el tema también fue analizado y descartado en sede penal.
No obstante, el Consejo de la Magistratura aguarda el descargo formal e integral que el juez debe presentar para defenderse de todas las acusaciones acumuladas. Según pudo saber Infobae, Maraniello solicitó recientemente una nueva ampliación de los plazos, alegando que se trata de un “legajo de extrema complejidad” con acusaciones “heterogéneas” que impiden un análisis rápido. Mientras la Comisión de Acusación evalúa este pedido, el reclamo gremial exige que los testigos empiecen a hablar de inmediato.
Últimas Noticias
Violencia de género, insultos y amenazas: piden juicio oral para un juez federal de La Pampa
Los fiscales acusaron a Pablo Díaz Lacava de someter a seis empleados a un régimen de terror laboral. Le imputan lesiones graves, abuso de autoridad y haber desobedecido una perimetral
Casación ratificó el uso de tobillera y los límites para las visitas a Cristina Kirchner
La Cámara Federal de Casación rechazó los planteos de la defensa de la detenida expresidenta, condenada en la causa Vialidad
AFA: el destino de la causa por la mansión de Pilar quedó en manos de Casación
Tras el rechazo de la Cámara Federal de San Martín a un recurso que intentaba devolver el expediente al fuero penal económico, el fiscal Carlos Cearras acudió en queja al máximo tribunal penal. Definirá la Sala I
Ordenaron recalcular el embargo millonario a la empresa de vuelos privados investigada en la causa ANDIS
Se trata de la firma de aviación privada Baires Fly, en la mira judicial por emitir facturas por montos millonarios como pago de supuestas “horas de vuelo” a favor de droguerías vinculadas a la causa judicial
Resbaló y se fracturó una pierna al salir del baño de una estación de servicio: la Justicia ordenó una indemnización millonaria
Un juez atribuyó la responsabilidad al establecimiento por incumplir medidas básicas de seguridad. La sentencia fijó criterios para calcular los daños materiales y reconoció el impacto emocional provocado por el accidente
