En el marco de la causa “Vialidad”, que juzgó defraudaciones al Estado por medio de decenas de obras públicas durante los gobiernos kirchneristas, la Cámara Federal de Casación Penal otorgó este lunes un plazo de diez días a las partes del proceso para que se pronuncien sobre la procedencia de la intervención de la Corte Suprema de Justicia en el expediente.
La medida de la Sala IV del máximo tribunal penal del país, integrada por los camaristas Mariano Borinsky, Gustavo Hornos y Diego Barroetaveña, se produjo luego de la apelación de la expresidenta Cristina Kirchner -y otros ocho imputados- contra el fallo de la misma Sala, que en noviembre pasado confirmó su condena a seis años de prisión e inhabilitación perpetua para ejercer cargos públicos por el delito de defraudación a la Administración Pública en las 51 obras viales que el empresario Lázaro Báez obtuvo entre 2003 y 2015.
El abogado de la exmandataria, Carlos Beraldi, impugnó esa resolución y pidió que la Corte Suprema dicte su absolución, tal como planteó en el debate realizado por el Tribunal Oral en lo Criminal Federal N°2 (TOF) porteño en diciembre de 2022. En tanto, el fiscal de la Casación Penal, Mario Villar, también pidió elevar las actuaciones para que el Máximo Tribunal condene a la expresidenta a 12 años de cárcel por el delito de asociación ilícita, descartado en las dos instancias anteriores.
Y es que, por mayoría, tanto el TOF como la Cámara de Casación desestimaron la aplicación de la figura de asociación ilícita, pedida entonces por el fiscal federal Diego Luciani en el juicio y por Villar cuando se revisó la sentencia. Por eso, la apelación a la Corte Suprema fue en la misma línea de hipótesis. En el TOF como en Casación dos jueces entendieron que en la causa no se configuraba asociación ilícita y otro que sí.
Además de Cristina Kirchner, Casación confirmó en noviembre pasado las condenas contra Báez (6 años de prisión); el exsecretario de Obras Públicas José López (6 años); el ex titular de la Dirección Nacional de Vialidad José Periotti (6 años); los exfuncionarios del área de Vialidad de Santa Cruz Juan Carlos Villafañe (5 años), Raúl Gilberto Pavesi (4 años y 6 meses), José Raúl Santibañez (4 años), Mauricio Collareda (4 años) y Raúl Osvaldo Daruich (3 años y 6 meses). A su vez, resultaron absueltos el ex ministro de Planificación Federal Julio De Vido; los ex funcionarios de esa cartera Abel Fatala y Carlos Kirchner -primo del expresidente Néstor Kirchner- y el exfuncionario de Santa Cruz, Héctor Garro. También quedó ratificado el embargo de 84 mil millones de pesos.
El representante del Ministerio Público ante el máximo tribunal penal apeló distintas absoluciones, entre ellas la del ex ministro De Vido.
En ese contexto, la Sala IV recibió los recursos extraordinarios federales interpuestos por las defensas de los condenados y el fiscal Villar. El plazo excepcional de 40 días para la presentación de las impugnaciones, concedido por Casación debido a la complejidad del caso, vencía este lunes. Así, tras tener por presentados los planteos, se dispuso el traslado a todas las partes por otro lapso de diez días, a fin de que se pronuncien sobre la admisibilidad o no de la intervención del máximo tribunal.
Dicha resolución fue adoptada en el marco del artículo 257 del Código Procesal Civil y Comercial de la Nación, que regula el trámite de los recursos ante la Corte Suprema. De acuerdo a las normas del procedimiento, ahora las partes tendrán la oportunidad para expedirse sobre la cuestión. Recién ahí, Borinsky, Barroetaveña y Hornos quedarán en condiciones para resolver si envían o no el expediente a las manos de los ministros Horacio Rosatti, Ricardo Lorenzetti y Carlos Rosenkrantz.
Últimas Noticias
Tips Jurídicos: ¿Quién paga una prótesis importada?
Con los avances tecnológicos y la apertura de importaciones, hay insumos y artículos que ahora están llegando al país y antes no lo hacían. ¿Qué ocurre con una prótesis con fines médicos? Si se trata de un producto del exterior, ¿debe cubrirlo la prepaga u obra social?
Su departamento se incendió tras un corte de luz y la Justicia condenó a la empresa de electricidad a pagar casi $50 millones
El hecho ocurrió en 2022 por un golpe de tensión al restablecerse el servicio en una vivienda del barrio de Floresta. El fallo ratificó que la distribuidora es responsable por los daños materiales y morales y rechazó el argumento de la empresa sobre las instalaciones internas
Tenía una indemnización millonaria por una caída en el colectivo, pero la Justicia dio marcha atrás y se quedó sin nada
Un juez le había dado la razón a la pasajera, pero la Cámara Civil revocó el fallo y rechazó la demanda. La declaración de una única testigo y las contradicciones en el relato debilitaron el caso y dejaron a la mujer sin compensación
“Fue el peor día de mi vida”: la pesadilla de una fiesta de 15 que terminó en desmayos, nervios y una condena judicial a los organizadores
Lo que debía ser una noche mágica se convirtió en una experiencia angustiante por el calor extremo, los baños sucios y la falta de comida. La Justicia ordenó indemnizar a la familia tras las múltiples deficiencias en el servicio contratado
Tapia y la AFA ante la Justicia: definirán hoy quién investiga la mansión de Pilar y qué pasará con la causa de los aportes
La Cámara Federal de Casación Penal realizará este lunes una audiencia para resolver la competencia del caso de la propiedad valuada en 17 millones de dólares. En el expediente por la retención de contribuciones patronales, el juez decidirá si dicta los procesamientos
