El fallo “Levinas” firmado por la Corte Suprema en diciembre, que le da más poder de intervención a la justicia de la Ciudad de Buenos Aires en causas nacionales, sigue provocando rechazos entre los jueces. Ahora los integrantes de la Cámara Nacional de Apelaciones en lo Civil de la Capital Federal, bajo la presidencia de Omar Díaz Solimine, se sumaron a la protesta contra esta sentencia por medio de una acordada donde manifestaron explícitamente su rechazo a la misma.
Según fuentes judiciales, esta postura se vería reflejada en el primer plenario donde la Cámara Civil tenga que decidir sobre un recurso de apelación, cuya convocatoria fue pedida ayer al presiente de esa Cámara. De esta forma se suma a la postura adoptada la semana pasada por la Cámara Nacional del Trabajo, que también rechazó remitir una causa al Superior Tribunal de Justicia porteño (TSJ), con el fundamento de que -al estar demandado un órgano nacional- el caso no lo puede definir un tribunal local.
En la acordada firmada en estas horas, los jueces de la Cámara Civil expresaron su rechazo al fallo Levinas firmado por la Corte argumentando que “ningún Tribunal de Justicia cuenta con facultades para atribuir jurisdicción a un tribunal local a fin de revisar resoluciones o sentencias de Tribunales Nacionales, alterando la estructura del funcionamiento del Poder Judicial de la Nación, afectando la división de poderes y provocando una situación de incertidumbre en los litigantes”, además de demoras injustificadas, mayores costos, “perturbando el funcionamiento del Ministerio Público Fiscal y de la Defensa”.
A tono con esta postura, este lunes la Asociación de Magistrados y Funcionarios de la Justicia de la Nación (AMFJN) le pidió a la Corte Suprema de Justicia que revoque el fallo Levinas, en una presentación de 40 páginas que llevó la firma del juez Andrés Basso, presidente de la AMFJN, que es la entidad política y gremial de los jueces y fiscales nacionales y federales.
Anteriormente, el viernes pasado, realizó una presentación similar el procurador general de la Nación, Eduardo Casal, que reclamó que el máximo tribunal suspenda el fallo en cuestión, argumentando que los fiscales no pueden apelar causas a la justicia de la Ciudad.
El 27 de diciembre, en el último acuerdo del año, los jueces de la Corte Suprema Horacio Rosatti, Juan Carlos Maqueda y Ricardo Lorenzetti, con la disidencia de Carlos Rosenkrantz, resolvieron este tema, altamente sensible para la justicia nacional, que no acepta el traslado a la órbita porteña.
No es la primera vez que el máximo tribunal viene señalando el rol de los tribunales nacionales de la Ciudad de Buenos Aires, pero en el caso Levinas sentenció claramente que la justicia nacional responde bajo la órbita de la justicia porteña, como ocurre con el resto de los poderes judiciales de las demás provincias, en donde las decisiones son apeladas ante las cortes locales. Si bien la resolución aclara que no puede ordenar el traspaso de la justicia nacional a la CABA, habilitó el camino para que así suceda, y para la protesta orgánica y contundente de los jueces nacionales contra esta medida.
Últimas Noticias
$ARG, el token que no fue: los impulsores de $LIBRA lanzaron más criptomonedas “en honor” a Javier Milei
La Justicia encontró en el celular del lobista Mauricio Novelli un acuerdo de confidencialidad entre Julian Peh y Kelsier Holdings, la empresa offshore que Hayden Davis tenía en las Islas Vírgenes Británicas. Qué revela el documento y cuáles son los interrogantes que permanecen abiertos
La Corte Suprema aprobó un nuevo proyecto de reglamento para los concursos de jueces
Lo hizo mediante una acordada firmada por los ministros Carlos Rosenkrantz y Ricardo Lorenzetti. Será discutido por el Consejo de la Magistratura
“Chiqui” Tapia pidió un permiso “general” para viajar al exterior durante los próximos 60 días y la Justicia se lo rechazó
El juez en lo penal económico Diego Amarante, quien investiga al presidente de la AFA por retención indebida de aportes, no aceptó un pedido para que se lo autorice a viajar al exterior “con carácter general”
ARA San Juan: un excomandante declaró que el submarino tenía fallas pero estaba en condiciones de operar
Eduardo Cella Irigoyen explicó el estado de alistamiento del buque. Además, detalló las limitaciones de inmersión y se analizaron informes sobre mantenimiento. Los pedidos de reparación previos al hundimiento
“Sueños compartidos”: Massa afirmó que el municipio de Tigre debió hacerse cargo de obras que no terminó la fundación
El exintendente declaró como testigo en el juicio contra Julio De Vido y los hermanos Schoklender. Reconoció el valor social del proyecto, a la vez que admitió que existieron irregularidades en el programa de viviendas
