El Gobierno pagará las indemnizaciones por la explosión en Río Tercero en bonos de consolidación

El Ejecutivo derogó el DNU 596/2023, que establecía que los herederos de los acontecimientos sucedidos en la fábrica militar de Río Tercero al alegar que no tenía sustento presupuestario

Guardar
El 3 de noviembre de
El 3 de noviembre de 1995, a las 8:55 de la mañana, se iniciaron en la Fábrica Militar «Río Tercero» una serie de explosiones que se extendieron a lo largo de todo el día: hubo 7 muertos y 300 lesionados

A más de 28 años de la explosión de la fábrica militar de Río Tercero, el Gobierno nacional anunció que pagará las indemnizaciones a los familiares de las víctimas en bonos de consolidación por falta de financiamiento.

La medida se hizo efectiva a través del decreto 845/2024, publicada esta madrugada en Boletín Oficial, que dispone: “A los efectos de asegurar el cumplimiento de las disposiciones contenidas en la Ley N° 27.179 dispónese que la indemnización prevista en la citada norma se cancelará con Bonos de Consolidación, de conformidad con lo establecido en la Ley N° 25.344 y según los mecanismos previstos en el Anexo IV del Decreto N° 1116 del 29 de noviembre de 2000 y sus modificatorios”.

A su vez, indicaron que “la remuneración será equivalente a la remuneración mensual de agentes Nivel A Grado 0 del Convenio Colectivo de Trabajo Sectorial del Personal del Sistema Nacional de Empleo Público (SINEP)”.

En este contexto, el Gobierno delegó en el Ministerio de Defensa la autoridad para dictar las normas aclaratorias y/o complementarias que resulten necesarias para la implementación de la medida.

Para proceder con esta forma de pago, el Ejecutivo derogó el DNU 596/2023, que establecía que los herederos de los acontecimientos sucedidos en la Fábrica Militar Río Tercero tienen derecho a recibir una compensación económica.

La normativa establecía también que la compensación económica será de tipo monetaria y fijaba los módulos que se pagarían, conforme a los rubros solicitados por los damnificados. Sin embargo, ahora el Gobierno nacional mencionó que “no existían asignadas las partidas específicas correspondientes”.

Los destrozos en la ciudad
Los destrozos en la ciudad (NA)

La precitada norma tampoco dispuso una ampliación presupuestaria ni identificó fondos asignados que debían detraerse para hacer frente al impacto económico de la medida”, indicaron entre sus argumentos.

Además, el Ejecutivo sostiene que “es necesario brindar una solución inmediata con el fin de que las víctimas de los hechos acaecidos perciban las indemnizaciones que se encuentran contempladas desde el año 2015 en la Ley Nº 27.179″.

Los acontecimientos sucedieron el 3 de noviembre de 1995, cuando explotó la fábrica militar de Río Tercero, dejando un saldo de siete muertos y más de 300 heridos. De acuerdo con los distintos fallos judiciales, lo sucedido fue una acción “intencional, programada y organizada”, con el objeto de “ocultar un faltante de proyectiles, municiones y/o explosivos”, como maniobra para encubrir el comercio ilegal de armas a Croacia y Ecuador.

Por esto mismo, el ex presidente Carlos Saúl Menem fue procesado en carácter de “autor mediato”, pero terminó sobreseído.

La decisión del Gobierno se da meses después de que la Cámara Federal de Córdoba llevara adelante una reunión entre los representantes de las víctimas y el Estado para ponerse de acuerdo con el pago de indemnizaciones, conforme lo establecía la ley.

Desde que ocurrió la explosión hubo innumerables gestiones para obtener una reparación ante los daños sufridos y la falta de respuestas del Estado. En 2007 hubo una audiencia con el gobierno de ese momento y se ofreció la sanción de una ley para solucionar el conflicto. La condición era suspender los procesos judiciales. Tardó ocho años.

Según explicó a Infobae, el abogado Mario Ponce, patrocinante de 8.000 damnificados, durante el Gobierno de Alberto Fernández no pudo avanzarse. “Desde entonces hemos presentado miles de certificados expedidos por el juez que sostiene que existe un daño moral y emergente. Pero todo se transformó en trabas burocráticas de las que fuimos ajenos”, señaló en esa oportunidad.

Las víctimas habían paralizado las demandas civiles que llevaban, pero, ante la falta de avances, en 2022 decidieron reactivar el reclamo por vía judicial y denunciaron el incumplimiento del compromiso estatal. Desde entonces, la Justicia ordenó pagar al Estado una multa de 400 mil pesos por día por ese incumplimiento. El fallo fue apelado, pero la Cámara Federal de Córdoba lo confirmó.

Guardar

Últimas Noticias

Allanaron al padre del ex tenista Pérez Roldan: avanza la investigación por lavado de dinero

Es parte de la causa en donde Raúl Pérez Roldan, ex entrenador de jóvenes tenistas, está acusado de explotación sexual, lesiones y, abuso
Allanaron al padre del ex

Investigan misteriosos llamados a oficinas de la Policía Federal: se hacían pasar por un juez de la Corte Suprema de la Nación

Se registraron dos hechos similares en los que la voz de un hombre decía ser Horacio Rosatti, presidente del Máximo Tribunal: uno en una dependencia en San Luis y otro en Capital Federal
Investigan misteriosos llamados a oficinas

Cerca de ser deportado, le concedieron refugio provisorio a un ucraniano que desertó del ejército

El joven llegó con su esposa rusa y quedó retenido en Migraciones por una alerta naranja de Interpol. Luego de un amparo, consiguió ingresar con la idea de asentarse en Argentina. En diálogo con Infobae, dice que su país busca expatriarlo para llevarlo a combatir en la guerra contra Rusia
Cerca de ser deportado, le

Declararon inconstitucional la norma que permitía a los funcionarios acusados de corrupción pagar para cerrar una causa penal

Se trata de uno de los artículos del nuevo Código de Procedimiento Penal que entró en vigencia y habilita la conciliación en causas penales. El fallo apunta contra la comisión del Congreso que puso en vigencia selectivamente los artículos a implementar
Declararon inconstitucional la norma que

La Justicia rechazó un pedido de inmunidad de Petrobras y juzgará los delitos cometidos por la empresa en Argentina

La compañía brasileña había planteado que los tribunales locales no tenían jurisdicción para investigar. La causa se originó por una denuncia de la PROCELAC que acusó a la petrolera de ofrecer valores negociables de manera fraudulenta y consignar datos falsos en sus balances contables
La Justicia rechazó un pedido