La Corte Suprema de Justicia de la Nación estableció que el Juzgado Federal de Reconquista, en Santa Fe, tendrá como tribunal superior a la Cámara Federal de Apelaciones de Rosario una vez que entre en vigencia el Código Procesal Penal Federal en el ámbito territorial de ese juzgado. Asimismo, exhortó al Ministerio de Justicia de la Nación a que adopte medidas de apoyo institucional. Hasta ahora, las revisiones de las decisiones que toma el juzgado federal de Reconquista eran revisadas por la Cámara Federal de Resistencia, Chaco.
Con el dictado de la Resolución 2185/2024, publicada esta madrugada en el Boletín Oficial y firmada por el presidente de la Corte, Horacio Rosatti; el vicepresidente, Carlos Rosenkrantz, y el ministro decano, Juan Carlos Maqueda, el Máximo Tribunal exhortó al Ministerio de Justicia de la Nación -en razón al inminente vencimiento del plazo fijado en su resolución 148/2024- a que, en el ejercicio de sus competencias, adopte las medidas de apoyo institucional de los órganos involucrados que posibiliten la implementación del Código Procesal Penal Federal. Ello, teniendo en especial consideración las circunstancias de la jurisdicción señaladas por la cámara de Rosario y el juzgado federal de Reconquista.
En el expediente en el que se dictó la Resolución, estos tribunales solicitaron a la Corte la adopción de medidas apropiadas con respecto a “la incertidumbre imperante” vinculada a la situación del juzgado, como consecuencia del dictado de la ley 27.715 -de fortalecimiento de la justicia penal federal en la provincia de Santa Fe-. Esa incertidumbre se vincula con la modificación del tribunal superior del mencionado juzgado, así como con las necesidades que afronta esa jurisdicción para la adecuada implementación del Código Procesal Penal Federal.
La Corte recordó que, con las modificaciones implementadas por la ley 27.715, se instituyó a la Cámara Federal de Apelaciones de Rosario como tribunal de alzada del Juzgado Federal de Reconquista en todas las materias que integran su competencia. Por su parte, la Cámara Federal de Apelaciones de Resistencia mantiene sobre este juzgado la competencia respecto de las causas que se encuentran en trámite.
Esta previsión, contenida en el artículo 27 de la nueva ley y que incluye la superintendencia, dijo la Corte, está supeditada y regirá a partir de la entrada en vigencia del Código Procesal Penal Federal en el ámbito territorial del referido juzgado.
En ese contexto, la Corte también resolvió “exhortar al Ministerio de Justicia -en razón al inminente vencimiento del plazo fijado en su resolución 148/2024- a que, en el ejercicio de sus competencias, adopte las medidas de apoyo institucional de los órganos involucrados que posibiliten la implementación del Código Procesal Penal Federal”.
El 6 de mayo comenzó a regir en la jurisdicción federal de Rosario y Santa Fe el nuevo Código Procesal Penal Federal, que importa la adopción del sistema acusatorio y el juicio oral. Sin embargo, se había demorado la puesta en marcha en la jurisdicción de Reconquista, una ciudad ubicada a 325 kilómetros en el norte de la capital provincial.
El régimen procesal acusatorio reemplaza al denominado “sistema mixto” (regido por el actual Código Procesal Penal de la Nación o CPPN), según el cual los jueces federales alternan su rol de garantizar el respeto del debido proceso penal y juzgar sobre la situación procesal y responsabilidad del imputado, con funciones investigativas propias de quien promueve el ejercicio de la acción penal. Con resabios inquisitivos, ese sistema es el que rige actualmente a nivel federal en la mayor parte del país y, también, para los casos que tramitan ante la justicia nacional.
El nuevo CPPF establece un sistema adversarial, en el que tanto la fiscalía como la defensa esgrimen sus argumentos y elementos de convicción, y los/as juece/zas controlan y deciden, sin involucrarse en la teoría del caso esbozada por las partes. Exige una rígida separación de funciones.
En este marco, los y las fiscales promueven la acción penal y dirigen de manera exclusiva la investigación penal contra los presuntos autores y partícipes de un hecho delictivo. Luego, ese/esa mismo/a fiscal -otra novedad- deberá eventualmente sostener y acreditar su acusación en un juicio oral y público. Los jueces/as, en tanto, garantizan que se cumpla la ley durante el proceso, además de controlar las garantías constitucionales.
Últimas Noticias
Una testigo declaró que Manuel Adorni fue invitado por el periodista en el vuelo a Punta del Este y pidieron no facturar los pasajes
Vanessa Tosi, empleada del broker que vendió los vuelos, ratificó que fue Marcelo Grandío quien pagó. En medio de la declaración, el amigo del jefe de Gabinete le mandó un mensaje y la llamó por teléfono; el episodio quedó asentado en el expediente
La Provincia de Buenos Aires apeló el embargo multimillonario por contaminación que podría paralizar la gestión
La Fiscalía de Estado bonaerense advirtió que la inmovilización más de $157 mil millones afecta de forma desproporcionada al erario del gobierno a cargo de Axel Kicillof. El juez Recondo concedió el recurso y con ello se postergó la ejecución de la medida
La Justicia buscó contratos del amigo de Adorni en la TV Pública
El procedimiento, dispuesto por el juez federal Ariel Lijo, estuvo a cargo de la Policía de Seguridad Aeroportuaria
Una mujer hizo una demanda tras caerse en la terminal de ómnibus, pero no logró probar el mal estado del andén
La víctima alegó una fractura de tobillo por el deterioro del lugar, pero la falta de pruebas suficientes frustró su reclamo. Dos instancias judiciales absolvieron al municipio demandado
Alquiló su casa en un country, denunció que la devolvieron “inhabitable”, pero la Justicia rechazó el reclamo
El propietario reclamaba deudas y graves destrozos en el inmueble. La acusada lo negó y el tribunal terminó desestimando la demanda. Cuáles fueron los factores que influyeron en la decisión judicial
