La Justicia desarmó un amparo colectivo contra los aumentos para los afiliados del Hospital Italiano

La Cámara Federal de San Martín entendió que no cumple con los requisitos que estableció la Corte Suprema para los procesos globales

Guardar
El aumento de la prepaga del Hospital Italiano como foco de un amparo colectivo
El aumento de la prepaga del Hospital Italiano como foco de un amparo colectivo

La Cámara Federal de San Martín revocó una resolución que ordenaba tramitar como amparo colectivo el reclamo de los afiliados del Hospital Italiano por el aumento de las cuotas de salud en base al decreto de necesidad y urgencia (DNU) 70 de desregulación de la economía que dictó en diciembre pasado el gobierno nacional de Javier Milei.

El tribunal dijo que no se cumplen los requisitos que estableció la Corte Suprema de Justicia de la Nación para los procesos colectivos.

Se trata del caso de una mujer de 78 años que presentó un amparo en el que se dictó una medida cautelar a su favor para que se retrotraiga el valor de la cuota. A ese planteo se sumaron otros afiliados y se generó un proceso colectivo. Pero la decisión fue apelada y hoy la Sala II de la Cámara Federal de San Martín, integrada por los jueces Pablo Barral y Alberto Lugones, revocaron la decisión.

“Este Tribunal advierte que en el presente proceso no se verifica la efectiva concurrencia de todos los requisitos establecidos por la jurisprudencia de nuestro Máximo Tribunal para la procedencia del proceso colectivo intentado”, sostuvieron los magistrados en su resolución.

La Justicia tramita varias causas contra el aumento de las empresas de medicina prepaga (Getty Images)
La Justicia tramita varias causas contra el aumento de las empresas de medicina prepaga (Getty Images)

Los jueces reconocieron que existe “una causa fáctica común, cuya pretensión estaría enfocada en los efectos colectivos de ese hecho” también remarcaron que “la magnitud de los intereses individuales en juego sí justificaría la promoción de acciones autónomas”.

Y agregaron que “no debe perderse de vista que, tratándose de un vínculo de naturaleza contractual entre privados, cada afiliado deberá demostrar la irracionalidad de los montos mensuales reclamados en razón de la dimensión pecuniaria que irrogarían los aumentos cuestionados en su patrimonio”, señalaron en otro párrafo de su resolución. De esta forma revocaron la medida cautelar de quienes se sumaron al amparo colectivo y solo mantuvieron a la de la afiliada que se presentó en primer término.

El Gobierno había dispuesto hace dos semanas una medida de tutela anticipada para retrotraer los aumentos de las cuotas porque la Comisión Nacional de Defensa de la Competencia entendió que hubo una cartelización de las empresas luego que los precios del mercado fueron liberados por el decreto de necesidad y urgencia (DNU) 70 que el gobierno dictó en diciembre pasado.

El acceso principal al Hospital Italiano
El acceso principal al Hospital Italiano

En paralelo, la Superintendencia de Seguros de Salud (SSS) inició un amparo en el que solicitó que se dicten medidas cautelares para se deje sin efecto los aumentos y el valor de las cuotas vuelva a diciembre, se fijen los incrementos con un índice que la justicia establezca y que se devuelva el dinero cobrado.

La SSS presentó en la causa un cuadro que detalla que de enero a abril la inflación de medicamentos fue del 70,82 por ciento, la de costos de salud el 76,66% y el IPC de 90,18%. Mientras que en ese período el incremento de la cuotas de las prepagas alcanzó el 145,72%. La empresa que menos aumentó lo hizo en un 117,73% y la que más en 165,06%.

En tanto, las prepagas se presentaron en la causa y defendieron el aumento. Por ejemplo, Sancor Salud sostuvo que “sin perjuicio de los derechos que posee la Comisión Directiva de Asociados de fijar incrementos en los aportes sociales; ha quedado demostrado que estos derechos se han ejercitado con absoluta razonabilidad con debido sustento en variaciones de la estructura de costos derivados de razonables cálculos”, expuso la empresa.

Guardar

Últimas Noticias

Los abogados porteños rechazaron el fin del Servicio de Conciliación Previa en las Relaciones de Consumo

En un comunicado, el Colegio Público de la Abogacía de la Capital Federal se mostró en contra de las versiones sobre el final de ese sistema. La Unión de Mediadores Prejudiciales había dado la voz de alerta
Los abogados porteños rechazaron el fin del Servicio de Conciliación Previa en las Relaciones de Consumo

La Justicia volvió a instar a Alberto Fernández a “cesar de forma inmediata” el contacto con Fabiola o sus familiares

Fue luego de una presentación de la querella en donde denunciaron que el ex presidente habría enviado mensajes contra la ex primera dama a teléfonos de su familia
La Justicia volvió a instar a Alberto Fernández a “cesar de forma inmediata” el contacto con Fabiola o sus familiares

Causa Fabiola Yañez: confirman al fiscal Ramiro González al frente de la investigación

La Cámara Federal rechazó el recurso presentado por la defensa de Alberto Fernández, que insistía con la recusación
Causa Fabiola Yañez: confirman al fiscal Ramiro González al frente de la investigación

UBA vs. Gobierno: la SIGEN también recusó al juez, defendió sus auditorías y rechazó la cautelar

Lo hizo en la causa que impulsó la institución educativa. El Ejecutivo sostuvo que no se viola la autonomía universitaria y que solo se pretende controlar donde va el dinero público
UBA vs. Gobierno: la SIGEN también recusó al juez, defendió sus auditorías y rechazó la cautelar

Piden el juicio oral de un hombre acusado de tener en cautiverio a 319 ejemplares de fauna silvestre en Balcarce

La Fiscalía Federal N°1 de Mar del Plata solicitó realizar un debate penal contra el hombre sospechado de traficar de forma ilegal las especies bajo su propiedad. Fue hallado con armas de fuego sin permiso y, según la acusación, entorpeció el procedimiento de evacuación y rescate de los animales
Piden el juicio oral de un hombre acusado de tener en cautiverio a 319 ejemplares de fauna silvestre en Balcarce