Ruta del dinero k: Casación rechazó un planteo de Cristina Kirchner y validó a una ONG que la acusa

Por mayoría, la Cámara Federal de Casación Penal rechazó un planteo de la ex vicepresidenta Cristina Fernández de Kirchner en contra de una ONG que se oponía a su sobreseimiento en la causa por la llamada ruta del dinero k. Precisamente, hace un mes, la Cámara Federal porteña revocó el fallo que sobreseyó a CFK y ordenó seguir investigándola.

La Sala IV de la Casación Penal, integrada por los jueces Gustavo Hornos , Javier Carbajo y Mariano Borinsky, denegó un recurso de queja de la defensa de Cristina Fernández de Kirchner contra la resolución de la Cámara Federal porteña, que había admitido como querellante a la ONG “Bases Republicanas” cuando el expediente quedaba al borde del cierre, sin impulso fiscal.

El fallo no fue una decisión unánime. Hornos y Carbajo rechazaron el pedido de la defensa porque no se trataba de una sentencia definitiva o de una que fuera equiparable a ella y por lo tanto no correspondía la intervención de la Cámara Federal de Casación Penal en tercera instancia. En disidencia su colega Borinsky sostuvo el caso debía ser analizado por la Casación ante la demostración por parte de la defensa del agravio de tardía o imposible reparación ulterior, señaló la resolución a la que accedió Infobae.

Se trata de la causa conocida como la “ruta del dinero k”, por la que ya fueron condenados a prisión el empresario santacruceño Lázaro Báez, sus hijos, el arrepentido Leo Fariña y un grupo de financistas, entre otros. Cristina Kirchner estaba siendo investigada, pero tenía una falta de mérito en la investigación luego de su indagatoria en donde negó las acusaciones por lavado de dinero.

En 2022, la defensa pidió el sobreseimiento de la ex jefa de Estado, pero retiró el planteo ante lo que avizoraba iba a ser una respuesta negativa de la Cámara Federal. Para la defensa, “este proceso fue utilizado por los opositores políticos de Cristina Fernández de Kirchner para denostar su figura”.

El 24 de mayo pasado, el fiscal Guillermo Marijuan, que impulsó la causa durante una década, sostuvo: “No tengo duda alguna de la estrecha y directa relación personal entre Cristina Elisabet Fernández y Lázaro Antonio Báez”. Habló de una “entrañable cercanía, vínculo y amistad” de Báez con el matrimonio presidencial y para demostrarlo se basó en las pruebas que hay en otras causas en donde ambos están imputados. Sin embargo, afirmó que así y todo eso no alcanzaba para poder avanzar en la investigación contra la vicepresidenta.

A su criterio, el fallo de Casación que había ratificado la condena contra Lázaro Báez y la mayoría de los implicados -aunque bajando las penas- había cercenado su hipótesis. ¿Por qué? Porque el voto mayoritario no convalidaba que el dinero había salido de la obra pública. Frente a eso, Marijuan pidió el sobreseimiento de la ex jefa de Estado, que acompañó tácitamente la gestión de Alberto Fernández-Cristina Kirchner de la Administración Federal de Ingresos Públicos (AFIP) y de la Unidad de Información Financiera (UIF).

En ese contexto, la asociación civil Bases Republicanas, con vinculaciones macristas, buscó ser parte de la causa. En aquel momento, el juez Casanello rechazó a la entidad como querellante en un expediente que tiene “más de diez años de iniciado el trámite, en un momento donde el proceso ha quedado sin acusador y con un objetivo puntual: solicitar la nulidad del último dictamen fiscal”. Pero la Cámara Federal hizo lugar a que fuera querellante. Ese fue el fallo que hoy rechazó analizar Casación.

Hace un mes, por dos votos a uno, la Cámara Federal porteña respondió a la otra parte del planteo de la ONG: revocó el sobreseimiento de la ex jefa de Estado y ordenó seguir investigándola. El juez Eduardo Farah, que se había opuesto a la incorporación de la ONG, también rechazó el pedido, pero el juez Mariano Llorens aseguró que la causa de la ruta del dinero debe analizarse, aunque sean expedientes separados, en conjunto con los otros expedientes que ligan a CFK con Lázaro Báez, como la obra pública o los casos Hotesur-Los Sauces.

A su criterio, aquí se “prescindió de una evaluación integral que exigía, por ejemplo, la incorporación de la prueba sostenida por su par del Ministerio Público en el alegato de la causa Vialidad que informó acerca de numerosísimos elementos agregados en ésa y otras causas, que dan cuenta de la relación entre Lázaro Báez y Cristina Fernández de Kirchner, sus negocios en común, los beneficios mutuos que esa relación tuvo, y podría llegar a seguir teniendo (repárese, por ejemplo, solo en el análisis que efectuara el Dr. Luciani respecto del testamento secuestrado en estas actuaciones pero que solo fuera analizado allí, y no acá), lo que sí resaltó la querella en su reclamo”. Llamado a votar para desempatar entre Llorens y Farah, el juez Pablo Bertuzzi compartió que debía revocarse el sobreseimiento y escuchar al nuevo actor.